Het F.A.N.C. , de kruistocht en de willekeur

Link 1 met andere artikels
Link 2 met andere artikels
Link 3 met andere artikels
Link 4 met andere artikels
Link 5 met andere artikels
Link 6 Radioactief incident te Oostende
Link 7 naar Radon congres te St Hubert
link 8 naar andere artikels
link 9 naar andere artikels

De Traag Gestuurde Vaststellingen van het F.A.N.C.

Betekom / Brussel.
Uit goed ingelichte bron weten we dat het Agentschap sinds het opstarten van de campagne voor de verwijdering van de radioactieve opvangers (1 augustus 2003) ondertussen een 95- tal P.V.'s van waarschuwing heeft opgesteld.
90 PV's op 7 maanden ?
Als dat klopt dan is het gemiddelde aantal PV's minder dan één per dag (0,6) ! In het verleden heeft Morsum Magnificat al een voorzichtige pronostiek gemaakt, daaruit bleek dat het Agentschap met de nog aanwezige opvangers a rato van 1 PV per dag nog 22 jaar zou bezig zijn, nu blijkt het, dat het nóg langer zal duren, 't zal 25 jaar zijn.
Voorbeeld aan Nederland.
De Nederlandse VROM heeft, toen zij met de opruiming van de radioactieve opvangers Helita is begonnen, de klus in enkele maanden geklaard. Men moet er wel aan toevoegen dat er in Nederland blijkbaar enkel tuigen van Helita werden geplaatst en slechts een 500 stuks.
Een "fanatieke" vrouwelijke controleur van de VROM controleerde binnen de 2 weken maar liefst 400 adressen, ze trok er met een tentje op uit en werkte ook het weekend verder zo vertelde de dame ons. Over de Nederlandse manier van werken komen we nog uitgebreider terug.

F.A.N.C. Herkent de radioactieve opvangers zelf niet !
PV n° XX <n° gekend> duidt een "Preventor <Ra- 226 aan >"

Betekom / Brussel.
Het Agentschap verzoekt om via "Meldingen" het bestaan van een radioactieve opvanger op te geven, argeloze burgers die in het verleden door malafide installateurs werden beetgenomen moeten zelf het type opvanger noteren, maar het F.A.N.C. weet het zelf niet !
Preventor of IONIC.
Einde maart maakt Ing.E.Goes een Proces Verbaal op van het bestaan van een radioactieve opvanger, op het PV n° XX staat er, dat het "vermoedelijk" (weet het F.A.N.C. het dan zelf niet ?) om toestel n°13 gaat ( staat op de website van het Agentschap afgebeeld als zijnde een Preventor), maar het is hier wel degelik een IONIC.

Foto Links: De IONIC - Foto rechts: De Preventor - Er is wel een groot verschil

Wel degelijk een verschil.
Het verschil tussen een "Preventor Indelec" en een IONIC bestaat hierin:
1.Een Preventor Indelec kan 3 tot 9 bronnen Radium 226 (Ra- 226 - 74 MBq) bevatten en is ruim 100 euro duurder in verwerking.
2.Een IONIC heeft doorgaans 3 bronnen Americium (Am- 241 - 28 MBq) en is ruim 100 euro goedkoper om te verwerken dan Ra- 226
Bovendien:
1.Is de kans dat de onderliggende buizen (etc) besmet zijn bij de IONIC veel kleiner dan bij de Preventor Indelec.

Heeft de gedupeerde bezitter niet het recht om die informatie te kennen ?

F.A.N.C. verzwijgt belangrijke informatie !
Het verwijderen van een radioactieve opvanger (bliksem) kan u meer dan 3.500 euro kosten !

Betekom / Hasselt april 2004
In Hasselt werden onlangs op 2 plaatsen besmettingen vastgesteld van de buis waarop de opvanger gemonteerd was, alsmede een stuk roofing van ongeveer 1m², de bezitters van die opvangers zijn niet blij met de hoge kosten voor het opruimen van het radioactief materiaal.
Euratom in 1970.
In het rapport dat in 1970 door Ir Delhove in opdracht van EURATOM werd gemaakt, is de problematiek van de besmetting met radioactief materiaal door de radioactieve opvangers al bekend gemaakt.
Zo'n opvanger die al 12 jaar geïnstalleerd was, werd toen onderzocht en er werden besmettingen vastgesteld.
Rapport overal bekend.
In de ons omringende landen, zoals in Nederland is dat rapport gekend en diende als basis om de radioactieve tuigen te laten verwijderen, daar zijn ze in enkele maanden tijd verwijderd, in Frankrijk zijn er al meer dan 10.000 weggenomen, in België, nadat ze 18 jaar geleden verboden werden, zijn er nog geen 1.500 verwijderd.
Besmetting van onderliggende delen.
Vooral bij de COMBINATOR welke in België door de firma L'Aigrette werd gemaakt, worden er regelmatig besmettingen vastgesteld. Voor deze tuigen is er Radium 226 van "Ionotron" uit Amerika gebruikt. Waarom de overheid van toen niet is opgetreden is een raadsel, vandaag zetelen dezelfde personen in het F.A.N.C. en ook nu worden de bezitters van de radioactieve opvangers door het F.A.N.C. niet gewaarschuwd voor de mogelijke besmettingen !
Politici doen niets <behalve één>
Toen in 1985 de radioactieve opvangers werden verboden zou Jos GEYSELS en Rudy Collier <De Morgen> één en ander doen, maar het was een storm in een glas water, de Turnhoutse groene boer beloofde veel en gaf weinig, menig ander politicus stelde wel eens een parlementaire vraag, maar daar bleef het bij.
Sinds geruime tijd is het enkel en alleen HAGEN GOYVAERTS die aan het dossier iets doet, maar het onzinnige en antidemocratisch "Cordon sanitair" speelt de Leuvense Volksvertegenwoordiger parten.
De CD & V voorman YVES LETERME belooft al maanden iets te doen, maar het blijft bij veel beloven en weinig geven......

Hier een voorbeeld waarom het verwijderen 3.500 euro kan kosten

Aalst : Waarom leest Burgemeester De Maght eigen informatiekrant niet !

In het januarinummer van "Aalst denderend" (n°1) staat er een aankondiging van het Aalsterse Stadbestuur over de verwijdering van de radioactieve opvangers.
Brave burgers reageerden, maar de Stad Aalst die al sinds maart 2003 op de hoogte is dat er op o.a. het "Cultureel Centrum", de St Jozefkerk, de O.L.Vrouw Bijstand kerk te Mijlbeek......etc nog radioactieve opvangers staan, doet vooralsnog niets !
In het verkondigen van "Politiek geleuter" en "bladvullend gewauwel" is de Aalsterse (blauwe geschelpte) Burgemeester sterk, wanneer het erom gaat om de Wet van 28 februari 1963 en deze van 20 juli 2001 inzake de bescherming van de bevolking tegen de gevaren van de ioniserende stralingen op haar eigen terrein uit te voeren, is de Burgerdame veel minder vlot !

Deze advertentie verscheen in Aalst denderend van januari 2004 - De werkwijze van het Aalsterse Stadbestuur is in casu absoluut niet denderend, het is veleer net als De Dender: "het stinkt".

Radiaoctieve zal wel een zetduiveltje zijn.....

Assuralia (B.V.V.O.):
Het is geen goed idee van het F.A.N.C. om naar ons te verwijzen !

Betekom / Brussel 8 april 2004
Assuralia is de nieuwe naam van het vroegere B.V.V.O. de woordvoerder Wauthier Robyns is momenteel met vakantie, een andere woordvoerder is niet bereikbaar (Mr De Clippel), maar we krijgen toch Peter Wiels aan de lijn, de heer Wiels vindt het geen goede zaak dat het F.A.N.C. de verzekeraars bij de problematiek betrekt.

Radioactieve opvanger wegnemen is risico verkleinen.
Wanneer er op een verzekerd pand een radioactief element staat wat niet vergund is, is het risico bij de verwijdering van het tuig verkleind.

Stukje uit de in de maak zijnde Europese norm ENV 61024-1 - Dit geeft een voorstelling van de beschermende zone van een verticale staaf. In ieder geval geen 60° zoals velen nog steeds denken. De beschermende zone hangt uiteraard af van de veiligheidsgraad. Bron : Pröpster Neustadt


Een bladzijde over de verticale opvangers uit de cursus van Prof.Bouquegneau van 1985 <Faculté Polytechnique Mons>
Dit stelt de beschermde zone voor van een verticale staaf opgesteld op een vlakke ondergrond <maaiveld>.

Bestaande niet conforme bliksemafleider verwijderen betekent in vele gevallen een vermindering van het risico voor inslag !
De bliksemafleiders (Franklin staaf), met één daalleiding en waarbij in de omgeving liggende metalen delen NIET op een elektrisch geleidende manier met de afleiderinstallatie zijn verbonden betekent een extra risico voor overslag bij een ontlading van de bliksem op die staaf.
Een verticale opvangstaaf van 2, 3, 4, 6 ...etc meter die met één afgaande leiding met de aarde is verbonden, is NIET conform aan de regels, noch aan deze van goed vakmanschap en verhoogd de kans voor inslag.
De beschermende zone van een verticale staaf is niet wat velen daarvan denken, in geen geval 45° of 60°. De beschermende zone die een verticale staaf geeft is voldoende gekend, de beschermde zone <naargelang de classificatie> is ook in de nieuwe Eurpoese Norm ENV 61024-1 opgenomen

Verzekeraars kennen de regels blijkbaar zelf ook niet
Uit de praktijk en het gesprek met een woordvoerder van Assuralia blijkt het, dat de gebouwen van de verzekeraars grotendeels evenmin aan de Wet van 4 april 1972 en 19 december 1997 qua bliksembeveiliging voldoen, ook verschillende maatschappijen zelf zo'n opvangers hebben staan.

Gevaarlijke situatie: Op een gebouw van een verzekeringsmaatschappij (niet limitatief).
Hoe kunnen de verzekeraars mensen informeren als ze zelf niet in orde zijn ??

Een afgaande leiding van een bliksemafleider met radioactieve bronnen - De afgaande leiding ligt op de muur, vele metalen delen die door het dak steken, zoals schouwen en verluchtingskanalen / kokers zijn NIET met de afgaande leiding verbonden. !
Zo'n situatie is GEVAARLIJK omdat er risico ontsaat voor overslag van de (eventuele) bliksem naar de metalen delen in de buurt die via elektrische motoren aan de laagspanningsaarding zijn verbonden!