Radioactieve ILLEGALE opvangers (bliksem)

Omtrent de illegale, gevaarlijke, onwettige, etc...
toestanden met de radioactieve opvangers (bliksem) is nu alles gezegd.
Het F.A.N.C. staat boven alle wetten, bijgevolg heeft enig kritisch artikel, noch aanklachten zin.
Zelfs wanneer het duidelijk is dat het F.A.N.C. de volksgezondheid wel degelijk in gevaar brengt is er NIEMAND die daarover vragen stelt ! (behalve één krant , één bedrijfsleider en één volksvertegenwoordiger)

Betekom / Brussel 14 maart 2004.
Deze redactie brengt eerstdaags een "Recapitulatie" in telegramstijl van informatie uit een 35 centimeter dik dossier dat sinds 1980 de schrijnende toestanden over de handel en wandel van de overheid die de installatie van minstens 15..000 illegale radioactieve bronnen van Klasse III oogluikend heeft toegestaan.
Het dossier van meer dan 4.000 bladzijden bevat tientallen schriftelijke bewijzen dat deze radioactieve materie nooit enig voorwerp van voldoende controle was. Enkele kopstukken, vandaag bij het F.A.N.C. gedetacheerd, waren destijds ook betrokken bij de dienst Ioniserende Stralingen binnen het Ministerie van Volksgezondheid en Gezin, deze ambtenaren gaan zichzelf nu niet op de vingers tikken voor wat er daar allemaal verkeerd liep !

Nog even geduld voor het relaas in telegramstijl !
Toch al één voorbeeldje.

28 Februari 1990 : Schriftelijke vraag van JOS GEYSELS aan de Staatsscretaris voor Energie (L.Onkelinx)
Antwoord van de Minister (Kamer n° 8769) :
In de eerste plaats dringt zich enkel de verwijdering op van uitrustingen die in slechte toestand verkeren waarbij er risico is op de verspreiding van radioactieve besmetting, en vervolgens deze van uitrustingen die zonder vergunning werden geplaatst........

Wordt dus vervolgd.

Radium 226 gebruikt bij opvangers <bliksem>:
Wel degelijk gevaarlijk !

link naar deze website

13 Oktober 03 - VRT De wassen "rode" neus - Agentschap in het nieuws.
Of het F.A.N.C. draait als een fluitje van een cent, zo brengt onze "Rode" zender (VRT) de speurzin van het F.A.N.C. in het nieuws. Ze worden door het aankaarten van een banaal incidentje in het UZ St Pieter te Leuven op een positieve manier in het nieuws gebracht, maar de waarheid ligt elders. Omtrent de duizenden illegale radioactieve bronnen van Klasse II <de zogenaamde bliksemafleiders>, en de nog eens duizenden illegale Klasse III Röntgen apparaten bij Dokters, Tandartsen en Dierenartsen spreekt men niet ...... Professionelen klagen steen en been, ons komen ze ambeteren klinkt het, aan hen die illegaal werken en geen vergunning hebben daar raakt het F.A.N.C. niet aan vernemen we.
Lees het artikel in PDF

4 Berichten naar het F.A.N.C.

Betekom 2 september 03
Dat radioactieve bliksemafleiders onnuttig en gevaarlijk zijn is na 21 jaar bij de overheid doorgedrongen. Alleen is er nog het probleem van het "selectief" geheugen. Dat oude schulden niet erkend worden is ook één van de problemen, we bedoelen het toezicht van weleer, hoe zijn al die radioactieve bliksemafleiders erop een illegale manier gekomen ? Wist de overheid het werkelijk niet ?

Dit is een voorbeeld van een bevestiging van zo'n mast waarop een bliksemafleider gemonteerd staat, niet erg stabiel en zeker niet onderhouden.

V.V.G.S. en de Nationale Brandweer boos op het F.A.N.C.
Eén van de vergunde bedrijven schakelt raadsman in.

De Voorzitter van de Vereniging Van Steden en Gemeenten laat weten dat er morgen, dinsdag 19 augustus '03 ter gelegenheid van de wekelijkse elektronische berichtgeving zal ingespeeld worden op het bericht van het F.A.N.C.;
Burgemeester Gabriëls (Genk) zegt ons dat de VVGS dat soort spelletjes van de nationale overheid al kent, maar ze zijn in dit geval niet te spreken omtrent het feit, dat het F.A.N.C. de VVGS met dit dossier wil opzadelen.
De Nationale Brandweer.
Vandaag wordt door Cdt Vande Velde nog eens bevestigd dat er begin september 2003 daaromtrent binnen het "Raadgevend Comitté" een vergadering wordt gehouden, ook daar zal fel van leer tegen het F.A.N.C. worden getrokken.
Ook reactie van één van de vergunde bedrijven.
Omdat het F.A.N.C. in de teksten richting Burgemeesters zijn eigen regelgeving met de voeten treedt, heeft één van de vergunde bedrijven een raadsman onder de arm genomen, eerstdaags zal het F.A.N.C. daarvan op de hoogte worden gebracht. Ook de overheid moet de regels respecteren zegde de raadsman.

F.A.N.C.
Blunder van formaat.

Het Belang van Limburg (6 aug), de Gazet van Antwerpen (6aug), La Meuse (7 aug) en De Morgen (9 aug) brengen wat het FANC hen vertelt, zij noch de politici hebben enig weerwoord.
Zijn velen dan vergeten dat deze materie reeds sinds 21 jaar ter discussie staat en we het hier over techniek en radioactiviteit hebben ?
Eén journalist van de VRT nieuwsdienst was op weg om er iets van de maken, Luc P. was tenminste al op het idee gekomen om een Professor en iemand van een erkend organisme te contacteren, maar zijn bazen voerden het af ! Baas boven baas en rancunes tegen deze redacteur zijn nooit ver uit de buurt. Deze redactie is nu eenmaal TOTAAL onafhankelijk en dat zint vele hoofdredacteurs niet.
Morsum Magnificat brengt nog eens een verhaal dat de moeite waard is om eens te onderzoeken. Waar blijven de Professoren, hoe gevaarlijk zijn de radioactieve bliksemafleiders zoals ze zich op vele daken bevinden volgens hen.
Kunnen de heren Professoren de beweringen van de heer Baeckelandt dat Ra- 226 Am- 241 en in mindere mate Kr- 85 niet zó gevaarlijk zijn bevestigen ?

Lees het artikel in PDF

F.A.N.C Spant gewoonweg de Burgemeesters voor de kar, ergo het F.A.N.C. jaagt de bezitters op kosten !

Met het rondschrijven naar de Steden en Gemeenten worden de Burgemeesters en vervolgens de Brandweer doodeenvoudig voor de kar van het F.A.N.C. gespannen. Daarvoor gebruiken ze enkele zeer belangrijke, maar evenveel misplaatste argumenten.
De waarde van de radioactieve spits als bliksemafleider.
In de "Inlichtingsfiche" geeft het F.A.N.C. zelf aan dat de radioactieve bliksemafleiders geen enkel effect hebben, een radioactieve bron draagt op geen enkele wijze bij tot de goede werking ervan, schrijven ze zelf.
De bestaande installaties met zo'n radioactief tuig voldoen niet aan de oude (NBN 579), noch aan de nieuwe norm NBN C18-100 (sinds 1985).
Het doel van de campagne ligt in het verwijderen van de radioactieve bronnen, vanaf dat moment is de taak van het F.A.N.C. volbracht. Behalve het verwijderen van de onnuttige radioactieve bron (dat geeft het F.A.N.C. toe) mag er aldus aan de bestaande installatie NIETS gewijzigd zijn.
F.A.N.C. jaagt de bezitters onnodig op kosten.
Door in zijn "Inlichtingsfiche te suggereren contact op te nemen met een bedrijf dat gespecialiseerd is in bliksembeveiliging jaagt het F.A.N.C. de bezitters op onnodige kosten. Na verwijdering van de radioactieve bron is er aan de bestaande installatie immers niets gewijzigd, ze is qua bliksembeveiliging niet beter of slechter geworden
Bliksemafleiders voor gebouwen die lager zijn dan 25m (behalve speciale gevallen) zijn niet verplicht. Hoge gebouwen (hoger dan 25m) vallen onder het KB van 19 december 1997, daar is een bliksemafleider verplicht en die moet voldoen aan de NBN C18 - 100.
Indien er aan de structuur niets wordt gewijzigd, dan moet er aan hoge gebouwen (hoger dan 25m) qua bliksembeveiliging ook niets worden gewijzigd.
Het F.A.N.C. heeft honderden adressen maar doet er niets mee !
Alleen al van één commercieel bedrijf heeft het Agentschap al in december 2002 honderden adressen ontvangen, maar het F.A.N.C. doet er niets mee ! Ze laten veel liever het werk door de Burgemeesters opknappen.
Het lumineus idee van één man.
De man die bij het F.A.N.C. gewonnen is om de Zwarte Piet door te spelen, is een ambtenaar die niet eens een operationele functie binnen het F.A.N.C. uitoefent, voordien op het Ministerie van Binnenlandse Zaken vertoefde en nu op het lumineus idee komt om Burgemeesters en Brandweer voor de F.A.N.C. kar te spannen.
Installateurs en controleorganismen speelden het spelletje mee.
Zowel installateurs als controleorganismen speelden het spelltje mee. De aardingen of zelfs de ganse bliksemafleiderinstallaties werden elk jaar gekeurd en / of gemeten, maar richting klant werd er met geen woord gerept omtrent het bestaan van de radioaciteve bliksemafleider ! Gewoon van niets gebaren, de klant betaalde en bleef vaak onwetend !

Foto:
Dit is een verbinding van de aarding op de draagbuis van een radioactieve bliksemafleider ! Nooit of te nimmer kan zoiets aan welke norm dan ook voldoen ! Door het verwijderen van de radioactieve bliksemafleider zal deze verbinding niet beter of slechter worden. Het F.A.N.C. begeeft zich met zijn suggestie beroep te doen op een bedrijf dat inzake bliksembeveiliging gespecialiseerd is, meer dan op glad ijs !
Het zijn juist enkele van deze bedrijven die "zogenaamd" gespecialiseerd zijn in bliksembeveiliging die de gevaarlijke en onnuttige radioactieve bliksemafleiders om puur commerciële redenen hebben geplaatst. Sommige hoog geplaatsten bij het F.A.N.C. weten dat zeer goed !
Nu proberen sommigen van die specialisten (?) na het afbreken van de radioactieve tuigen, een ander duur gadget te verkopen, wees op uw hoede !!

Een nieuw "Gadget" - Laat U niet (weer) beetnemen.

Sommige van deze gespecialiseerde (?) bedrijven hebben geen belangstelling om louter en alleen uw radioactieve bliksemafleider te verwijderen (dat brengt niet genoeg op). Ze stellen U dan voor om een ander vermeend wondermiddel te installeren, één piézoélectrique !
Laat U niets wijsmaken want zo'n piézoélectrique doet niets aan uw installatie, het is eveneens een (duur) gadget en alleen goed voor de "kassa" van het zogenaamd gespecialiseerd bedrijf !


Eén gebouw met 3 (dure) fantasiekes waarvan 2 radioactieve (uiterst links en rechts) - In het midden het nieuwe gadget Saint- Elme (als het kind maar een naam heeft, voor de rest stelt het niets voor), zie ook foto links onder.

Na de radioactieve bliksemafleiders (type A Calotta) die in 1936 door Helita (Frankrijk) gecommercialiseerd werden, heeft Franklin France nu een ander vermeend middel ontworpen dat de zogenaamde ontstekingstijd van een bliksem zou inkorten. Net zoals bij de radioactieve zal het nut van dit systeem wellicht ook nooit bewezen worden.

Links: het nieuwe gadget gemonteerd op een buis - Rechts : een deel van de uitleg van de (alweer) Franse fabrikant.

3 Bliksemafleiders op één gebouw en nog niet conform de normen !
Of het niet volstond om 2 radioactieve bliksemafleiders op dit gebouw te plaatsen (ééntje helemaal links en rechts) heeft één van deze zogenaamde specialisten midden op het dak nog een 3e onnuttig (maar niet radioactief) tuig geplaatst.
Op dit gebouw staan er voor minstens 4.000 Euro bliksemafleiders en toch voldoet de installatie nog niet aan de normen, niet aan de oude en niet aan de nieuwe !

Attest F.A.N.C. waardeloos.

Het Agentschap organiseerde einde juni 2003 een "sessie" voor de bedrijven die zich kandidaat hebben gesteld om de radioactieve bliksemafleiders (zie ook hieronder - voordracht) te verwijderen, maar het "Opleidingscertificaat" is totaal waardeloos !
Het is de bedoelding dat de personen die in de praktijk bij de uitvoering van die klus zijn betrokken voldoende kennis ter zake bezitten, de nodige veiligheidsmaatregelen in acht nemen en vooral ook over de nodige meetapparatuur beschikken.
Al slapend een attest.
De "sessie" heeft enkele uren in beslag genomen, of de aanwezige (van het bedrijf) al dan niet de aandacht op de uiteenzetting heeft gehouden of niet, of de aanwezige persoon "zelf" bij de praktische verwijdering betrokken is en of het bedrijf de nodige meetapparatuur heeft wordt tijdens de uiteenzetting allemaal in het ongewisse gelaten.
Iemand die bij wijze van spreken de ganse tijd heeft zitten suffen krijgt later toch het "opleidingcertificaat" ! Er worden geen verdere vragen gesteld evenmin het bewijs van kennis of het beschikken over de meetapparatuur ! Men kan zo'n attest al slapend bekomen !

Nooit gezien op een certificaat : "Voor de Directeur- generaal afwezig".

Brandweer moet de installaties van de radioactieve bliksemafleiders één voor één
op stabiliteit controleren !

Wat het F.A.N.C. voorstelt raakt kan noch wal, met een krachtige lens of verrekijker kan men vanaf de begane grond dergelijke belangrijke details en/of de staat / stabiliteit van de mast niet zien (als de bevestigingen al zichtbaar zijn) !

In het bericht aan de Burgemeesters verzwijgt het F.A.N.C. zeer belangrijke informatie omtrent de mechanische stabiliteit van het overgrote deel van de installaties waarop de radioactieve bliksemafleiders gemonteerd staan.

Foto links boven:
De moeren zijn door de slechte staat en het bij de installatie niet gebruiken van sluitringen bijna door het sleufgat getrokken. Deze buis (met het radioactief tuig) kan bij iedere windstoot omver vallen. Die situatie is vanop de begane grond niet te zien.
Foto rechts boven:
Eén van de 2 oogkeilbouten is losgekomen, er werden micrometrische spanners met open haken gebruikt. Dat is van op de begane grond niet te zien.
Foto links onder:
Een idee hoe de tuikabels van sommige masten werden vastgeknoopt, dat is zelfs met een krachtige fotolens of verrekijker niet te zien, dat moet van vlakbij gebeuren.
Foto rechts onder:
De steunbuis is dermate beschadigd dat het niet te verantwoorden is om zo'n constructie nog één dag langer te laten staan.

Foto links (Hasselt) :
Deze buis staat helemaal scheef en bovenaan ontbreekt er al een stuk van de bliksemafleider. Al meteen een klus voor de Brandweer.
Foto rechts (A'pen) :
De bovenste klembeugel staat los en bij wind beweegt de 6m hoge buis in het horizontale vlak van links naar rechts. De constructie staat ongeveer 60 meter hoog en relatief dicht tegen de zijkant van het het gebouw waar veel mensen (klanten) komen. Dergelijke zaken ziet men vanaf de straat met de sterkste verrekijker niet eens. De preventieadviseur is daarvan op de hoogte, maar onderneemt niets !

AXA Gaat de radioactieve bliksemafleider te A'pen laten weghalen (J.Van Rijswijcklaan 162).

Het zou blijken dat de perswoordvoerder van AXA journalisten met een kluitje in het riet heeft gestuurd en wijsmaakte dat AXA met alles in orde is en een vergunning had !
Toch vreemd dat ze, 8 dagen nadat Morsum Magnificat met dit nieuws op de proppen komt, de RADAC gaat laten verwijderen.
Misschien wist AXA ook niet dat er tot 2002 een jaarlijkse retributie diende te worden betaald (+/- 6000 bef). Die belasting hebben ze dan waarschijnlijk ook betaald, of niet ?
lees het artikel in PDF file.

De Financieel Economische Tijd

Het artikel van Erik De Leye in de Financieel Economische Tijd van 28 en 29 juni 2003 was ingegeven omdat AXA met klem ontkende, dat er op hun gebouw (na dat van de Grotesteenweg) aan de Jan Van Rijswijcklaan nog een radioactieve bliksemafleider staat.
Alhoewel AXA een jaar eerder de radioactieve bliksemafleider door een niet daartoe erkende firma liet weghalen, wilden we weten of ze bij het gebouw aan de Van Rijswijcklaan het zelfde zouden doen.
Het bestaan van de bliksemafleider werd dan door AXA in alle toonaarden ontkend ! Ergo, hun installatie is een paar jaar geleden vernieuwd zegt men bij AXA.
Door zijn éénzijdig artikel heeft EDL geen bijdrage geleverd tot het legaal laten verwijderen van de illegale radioactieve bliksemafleiders, integendeel bezitters zijn nu gealarmeerd ....!

Lees hier de reactie van Morsum Magnificat in PDF

Lees het artikel van de F.E.T.

Voordracht (F.A.N.C.) van 27 juni 2003

Op 27 juni 03 was er in de "Marie Curie" zaal van het F.A.N.C. een bijeenkomst georganiseerd voor installateurs van bliksemafleiders die zich ook kandidaat hebben gesteld om radioactieve bliksemafleiders af te breken.
In de voormiddag was het van 9 - 12 voor de Franstaligen, en in de namiddag van 14.00 tot 17.00 uur voor de Nederlandstaligen. Voor de Franstaligen heeft het F.A.N.C. de uitleg gegeven, maar voor de Nederlandstaligen werd "huisvriendje" Controlatom verzocht de voordracht te doen.
Reeds in 1973 (en ook later) speelde Controlatom een dubieuze, maar uitgesproken commerciële rol in de radioactieve bliksemafleiders. We kunnen ons niet van de indruk ontdoen, dat er nog niets is gewijzigd.
Daar waar er in de voormiddag tekst en uitleg werd gegeven door iemand van het F.A.N.C. was het in de namiddag voor de Nederlandstaligen iemand van Controlatom.
Ellen D.G. heeft de voordracht naar best vermogen gepresenteerd, maar op bepaalde cruciale momenten was ze het noorden toch kwijt, zo kon ze op de de slides bij sommige radioactieve bliksemafleiders de radioactieve bron niet aanduiden.
Ook omtrent de regels van het vervoer van gevaarlijke stoffen bleef ze wijselijk op de vlakte, daar was het Erik Cottens van het F.A.N.C. die de dame moest bijspringen !
Er zijn daaromtrent enkele uitspraken geformuleerd die volgens ons strijdig zijn met de ADR regels, maar we komen daar na informatie bij de bevoegde diensten uiteraard nog op terug.
Dat de presentatie afsluit met een publiciteit voor Controlatom zal wel niemand verwonderen, zonder AVN en blijkbaar ook AIB/Vinçotte (waaronder Controlatom ressorteert) kan het F.A.N.C. niet functioneren, we zouden durven stellen dat het in feite om een L.A.T. relatie gaat !

Op elke slide van de presentatie was de naam van Controlatom te zien, op de laatste ook de telefoonnummers van het F.A.N.C. ! Als dat allemaal kan en mag !

link naar andere artikels over de bliksemafleiders