Waarom doet het F.A.N.C. zijn job niet naar behoren ?

gerelateerde artikels
Het F.A.N.C. heeft meer belangstelling voor het Waalse Radonprobleem

Overal klachten over het F.A.N.C.

Betekom 13 juli 2004.
De laatste tijd horen we meer en meer kritiek op het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, maar niemand blijkt echt stappen te ondernemen om daaraan een einde te stellen.

Gemeente in Limburg (naam en klager gekend):
We hebben het F.A.N.C. diverse keren gevraagd wat we moeten doen en hoe we de radiaoctieve bliksemafleiders kunnen vinden,ze beloofden ons erug te bellen, maar we horen niets van het F.A.N.C......
Overheidsinstelling in het Mechelse (naam instelling en klager gekend) :
De onderhandelingen met het Agentschap verlopen inderdaad stroef, of ik u meer daarover mag vertellen moet ik eerst hier intern overleggen ......
Bedrijf in St Truiden (naam en klager gekend) :
We stuurden einde december 2003 een brief naar het F.A.N.C. maar half juli 2004 hebben we nog geen reactie mogen ontvangen ......

Wanneer gaat iemand "iets" doen ?

Betekom / Brussel 17 februari 2004
Het Agentschap voor nucleaire controle erkende 3 bedrijven voor de fysische controle van radioactief materiaal, maar die organismen zijn commerciële instellingen en hebben geen oog voor andere zaken.
Deze organismen doen de metingen van de radioactieve bronnen en zij verzorgen een deel van de administratie die nodig is om niet geconditioneerd radioactief materiaal via het N.I.R.A.S. te laten verwerken.
Of de aanvrager van zo'n keuring over een vergunning beschikt om het radioactief materiaal te bezitten of tijdelijk op te slaan, trekt dat controleorganisme zich niet aan, zij hebben geen meldingsplicht zeggen ze !
Duizenden ionische rook detectoren opgeslagen.
Enkele weken geleden worden we in kennis gesteld, dat één van die orgamismen zo'n 3.000 radioactieve rook detectoren bij een bedrijf keurde die voor zo'n grote hoeveelheid geen vergunning heeft, maar het controleorganisme vraagt als ereloon meer dan 200 euro per uur en trekt zich niets aan van het feit, dat het bedrijf daarvoor geen vergunning heeft. Die keurigsorganismen maken niet te veel poespas, zoniet veriezen zij hun klanten.
Hoe is dat radioactief materiaal daar gekomen ?
Dat het bedrijf evenmin een vergunning heeft om die ionische rook detectoren te vervoeren, is evenmin de zaak van het controleorganisme, 't is de poen dat telt.
Ophalen door transporteur door het N.I.R.A.S. aangesteld.
Eens de paperassen in orde om het radioactief op te halen, stelt N.I.R.A.S. een vervoerder aan, die gaat de spullen in de niet vergunde inrichting ophalen en vervoert ze naar de firma die de berging realiseert.
Niet de zaak van N.I.R.A.S.
Als de inrichting waar onze vervoerder de radioactieve spullen ophaalt (nadat door het erkend organisme de nodige documenten werden opgesteld) niet vergund is, is dat het probleem van het F.A.N.C., zij moeten de controles uitvoeren. Het F.A.N.C. zou zijn erkende organismen de opdracht moeten geven, geen keuringen uit te voeren in niet vergunde inrichtingen !
Ook hier schiet het F.A.N.C. dus te kort in haar taak

Betekom / Hasselt 16 februari 2004.
Vanwege een faling zal weldra een groot industrieel gebouw door een Curator uit Hasselt verkocht worden. Op dat gebouw staan 4 radioactieve opvangers, één ervan is de oeroude (minstens 35 jaar) HELITA A Calotte die bestaat uit Radium 226 die in de vorm van radioactieve zouten volgens het bakprocedé op een porseleinen kap werden aangebracht.
Een gelijkaardig type viel te Oostende in het kinderopvangcentrum De Brem naar beneden en Belgoprocess diende 20m² terras te ontsmetten.
Problemen voor de koper ?
De Curator werd van de aanwezigheid van de tuigen op de hoogte gebracht, maar het verwijderen van die tuigen kost enkele duizenden euro's en die uitgave wil de Advocaat blijkbaar niet doen. Of de koper van de aanwezigheid op de hoogte wordt gesteld valt te betwijfelen.

De Helita A Calotte - Gaat de nieuwe eigenaar, van niets wetend, de tuigen ook in de schroot laten verdwijnen ?

Terrein niet toegankelijk.
Nadat er op de gevaren werd gewezen, doet de Curator dat van de hand met de kwinkslag dat het terrein niet toegankelijk is, maar als zo'n Helita A Calotte naar beneden valt veroorzaakt de Radium 226 gegarandeerd overal in de omgeving waar hij is gevallen (net als in Oostende) besmetting.
F.A.N.C. 2 keer op de hoogte gesteld.
Dat die tuigen daar staan werd al op 6 december 2002 per aangetekend schrijven aan het F.A.N.C. gemeld, op 5 oktober 2003 werd het F.A.N.C. andermaal met een aangetekend schrijven op de hoogte gebracht, maar tot op heden heeft het Agentschap voor zover bekend nog niets ondernomen !

10 dagen na dit bericht beland de radioactieve opvanger bij de schroot !

Betekom 14 februari 2004.
Nadat het F.A.N.C. in 1994 werd opgericht en nadat de radioactieve opvangers op 21 augustus 1985 werden verboden, startte het Agentschap pas op 1 augustus 2003 een campagne !
Campagne zorgde voor wrevel.
Toen de Burgemeesters via de V.V.S.G.begin augustus richting F.A.N.C. fel protesteerden en ook de Nationale Brandweer misnoegd was, stuurde het Agentschap rond 11 november 2003 een 2e "mailing" naar alle Burgemeesters, maar ook deze keer beging het F.A.N.C. een flater.
F.A.N.C. Veroordeeld.
Niettegenstaande het F.A.N.C. op hun website zichzelf een "vrijspraak" aanmeet, ligt de waarheid elders ! De Rechter in kortgeding willigde de hoofdeis van de tegenpartij in, het F.A.N.C. moet (behoudens hoger beroep) een aantal regels in de tekst uit hun informatiebrochure, die ze naar alle gemeenten en ook naar de bezitters van de radioactieve opvangers (bliksem) stuurden, schrappen !
F.A.N.C. niet vrijgesproken.
Het Agentschap zit niet om één leugentje verlegen, dat heeft men kunnen zien aan de hand van de teksten in de informatiebrochure, enkele eisen van de tegenpartij werden door de Rechter in 1e aanleg niet ingewilligd, niet omdat de Rechter het F.A.N.C. heeft vrijgesproken, maar omdat er gewoonweg geen wet ter zake voorhanden is ! Het F.A.N.C. heeft dus tot op heden "vrij spel" !
7 Maanden na de 1e informatiecampagne weten sommige Gemeenten van niets of staan de tuigen er nog steeds.
Na het in het schroot verdwijnen van een radioactieve opvanger bij de afbraak van de Lottotoren, werd een gelijkaardig voorval in extremis afgewend bij de afbraak van het Switel te Antwerpen, de VRT werd gewaarschuwd en voor één keer ging men er bij de rode propagandazender op in. De snode plannen van de eigenaar, het tuig inj de schroot te laten verdwijnen, werd verhinderd

Foto links: Deze opvanger is bij die Gemeente niet bekend, het gebouw wordt binnenkort wellicht afgebroken. Wanneer we de milieuambtenaar van de Gemeente bellen, is de dame zelfs "lastig", ze weet van niets, ook niet van 2 brieven die door het F.A.N.C. naar die gemeente gestuurd werden ! We hebben het vermoeden dat de kans groot is, dat dit tuig met Radium 226 bronnen ook bij het schroot gaat belanden !
Foto rechts: In dezelfde Brusselse randgemeente staat er nog eentje, 7 maanden na het starten van de F.A.N.C. campagne weten ze in die gemeente nog altijd van niets !

Wordt dus vervolgd

Door zich te bemoeien met bliksemafleiderinstallaties benadeeld
het F.A.N.C. sommige bezitters van radioactieve tuigen.

Betekom / St Truiden.
Twee jaar geleden verwijderde de firma L'Aigrette (St Pieters Leeuw) een Helita A Pastilles van een appartementsgebouw aan de Kwadesteenweg te St Truiden.
De bestaande bliksemafleiderinstallatie voldeed buiten de radioactieve opvanger niet aan de vereiste normen, er is o.a. maar één afgaande leiding en de metalen delen van de terrassen die minder dan 2m van de leiding zijn verwijderd, werden niet verbonden, etc.

Foto links : Dit was de radioactieve opvanger (Helita A Pastilles) die door L'Aigrette is weggenomen
Foto rechts : Het onnuttig tuig (radioactieve opvanger) werd vervangen door een ander gadget (de éxitateur électrique), toch is de bliksemafleiderinstallatie ver van in orde , alleen de installateur is er beter van geworden ! Het is toch het F.A.N.C. die naar de installateurs verwees !

Weer een onnuttig tuig.
In plaats van de bestaande installatie aan te passen aan de NBN C18-100, verkocht de installateur opnieuw een onnuttig tuig, dat de rest van de installatie niet conform, de facto gevaarlijk is, heeft hij voor de klant verzwegen, het financiële primeerde immers
Rol van het F.A.N.C.
Door zijn campagne op een amateuristische en stuntelige wijze te starten en erop te wijzen dat sommige gebouwen verplicht zijn een bliksemafleiderinstallatie aan te schaffen, heeft het F.A.N.C. de deur opengezet voor oneerlijke praktijken van sommige installateurs.
Hoger dan 25m.
Bliksemafleiders zijn voor gebouwen die hoger zijn dan 25m al sinds het KB van 4 april 1972 verplicht, maar dan wel met een bliksemafleiderinstallatie volgens de norm NBN 579 (systeem Melsens of de kooi van Faraday), dit KB werd later, ondermeer op 19 december 1997 vervangen, men verwijst in dat KB naar de NBN C18-100 en dat zijn de laatste regels voor bliksembeveiliging.
Eén afgaande leiding voldoet niet.
Bijna alle installaties waarop een radioactief element voorkomt, zijn niet conform de normen, meestal hebben ze maar één afgaande leiding en zijn de metalen delen niet verbonden en werd de aarding bij velen nooit meer gemeten.

De dienst openbare werken van Kalmthout ziet radioactieve opvanger op dak brandweer niet staan !

Midden op het dak bij de Brandweer staat er een Preventor (Ra- 226).

Betekom / Kalmthout 5 feb 04
Het F.A.N.C. is er op diverse plaatsen in geslaagd, om gemeentelijke diensten voor hun kar te spannen, maar het loopt verkeerd. Te Kalmthout was de "Technische (?) dienst" de mening toegedaan dat er ééntje (radioactieve opvanger) op een kerktoren zou staan.
Dat er binnen hetzelfde gebouwencomplex aan het Kerkeneind 13 te Kalmthout (waar ook de dienst openbare werken is gevestigd) ook nog een radioactief tuig staat opgesteld heeft men te Kalmthout niet eens gezien !

Agentschap was al maanden op de hoogte van de aanwezigheid van de radiodactieve opvanger (bliksem) op het Switel maar deed niets.

Betekom / Antwerpen 28 jan 04
Met een e-mail bericht van 7juli 2003 werd de eigenaar van het Antwerpse Switel op de hoogte gebracht van het bestaan van een radioactieve opvanger op het Switel te Antwerpen dat zou gesloopt worden. Maar de persoon van de firma R. te Diegem was niet van plan om daaraan enige aandacht te besteden, de telefoon werd zelfs ingelegd.
F.A.N.C. op de hoogte gebracht.
Op 9 oktober 2003 werd het Agentschap voor nucleaire controle telefonisch op de hoogte gebracht (Ing.E.Goes) van het feit, dat het Switel zou worden afgebroken en daar nog een radioactieve opvanger (namaak Horemans Souply) staat en de eigenaar de naam van de firma die de afbraak gaat uitvoeren niet wenst bekend te maken. Zoals we dat van het "Fantastisch Agentschap Nergens Controle" mogen verwachten werd er niets ondernomen.

De in slechte staat verkerende radioactieve opvanger op het Switel, een nagemaakte Horemans Souply - De firma R.uit Diegem was al 7 maanden op de hoogte, het F.A.N.C. al 4 maanden.

Afbraakwerken begonnen.
Op 27 januari is men begonnen met de afbraak, beelden op het VRT journaal wekten het vermoeden, dat de radioactieve opvanger samen met een deel van het gebouw reeds werd gesloopt, maar dat bleek later enkel een vermoeden, de filmbeelden toonden de andere kant van het gebouw, het radioactief tuig staat nog overeind.
Aannemer niet op de hoogte.
Dat het tuig er nog staat is puur geluk, de aannemer die de afbraakwerken uitvoert werd door zijn opdrachtgever niet in kennis gesteld van het feit dat er daar een verboden, onnuttig en illegaal radioactief tuig aanwezig is. Nu de VRT de aannemer en de opdrachtgever daarover interpelleerde worden ze plotseling wakker en wijst men de aantijging dat het tuig mogelijk bij het schroot terecht komt, van de hand met de kwikslag dat het 8 weken duurt vooraleer dat gedeelte waar de opvanger staat wordt afgebroken !
De opdrachtgever voor de afbraak was al 6 maanden op de hoogte en heeft de aannemer daarvan niet op de hoogte gesteld, wellicht stiekem hopende dat de radioactieve opvanger in het schroot verdwijnt.

Brandweerman in "gondel" van brandweerladder zonder P.B.M. !

Betekom 25 januari 2003.
Moeten brandweermannen wanneer ze zich in een gondel van een 30 meter hoge ladder bevinden geen PBM (persoonlijke beveiligiging middelen) dragen ?

De ladder kan 30m hoog, maar de brandweerman draagt geen helm noch harnas

Brandweer niet bevoegd inzake bliksemafleiders. De brandweer voor de kar van het F.A.N.C.
(Fantastisch Agentschap Nergens Controle)

Radioactieve opvangers <bliksem>, brandweer hier, daar en overal !

Betekom / St Stevens Woluwe / Oostende / Zichem.
In december 2002 sneerde Jan Michiels van het F.A.N.C. richting erkend bedrijf voor de verwijdering van radioactieve opvangers : "U zal er niet veel moeten afbreken want ik zal de Burgemeesters en de brandweer inschakelen" einde citaat.
Protest Brandweer, een storm in een glas water.
De Nationale Brandweer steigerde en zou zich niet bezig houden met de verwijdering van radioactieve opvangers, er werd in september 2003 daarover gepalaverd in de Raad van Bestuur, maar dat protest het blijkt nu een storm in een glas water te zijn.
Brandveiligheid.
Naar we vernemen is de brandweer van Oostende op speurtocht naar de (brand)onveiligheid in hoge gebouwen (gebouwen hoger dan 25m worden als hoge gebouwen aanzien), behalve de noodtrappen, kijken ze ook toe of er een bliksembeveiliging aanwezig is ! Indien er bij alle gebouwen die hoger zijn dan 25m een reglementaire bliksemafleider moet worden aangelegd dan breekt er een gouden tijd aan voor de installateurs van bliksemafleiders !
Hoe ver gaat de professionaliteit van de inspecties brandveiligheid van de brandweer ?
Er zijn diverse appartementsgebouwen die hoger zijn dan 25m waarop een niet conforme bliksemafleider werd gemonteerd, één van de veel voorkomende gevallen is het vlak tegen, of zelfs onder de roofing plaatsen van afgaande leidingen <zie voorbeeld onder>.
Bliksemafleiders moeten minstens 5cm boven een brandbare dakbedekking worden aangelegd <bij rieten daken is dat 10cm>, een eventuele blikseminslag verhit de opvangdraad met 30.000 K (Kelvin), als de koperen geleider het dak raakt, staat dat bij een inslag zeker en vast in brand, gaat de Brandweer ook dat afkeuren ?

Foto links: Apprtementsgebouw te Antwerpen - Koperen geleider lig meters onder de dakbedekking en wordt uiteindelijk zómaar door het dak naar de aarding gevoerd ! Gaat de Brandweer ook dat afkeuren ?
Foto rechts: Ziekenhuis - leiding op en onder de roofing !

Ergens te St Stevens Woluwe staat er al 30 jaar een radioactieve opvanger Preventor Indelec op een particuliere woning, de eigenaars mochten bezoek ontvangen van de brandweer die foto's zijn komen maken.
Wachten op resultaat.
De brandweer vertelde dat één en ander in opdracht van N.I.R.A.S. zou gebeuren, maar dat zal door de eigenaars wel verkeerd begrepen zijn, volgens de brandweer zou de opvanger moeten worden verwijderd. Omdat de brandweer blijkbaar geen definitief uitsluitsel kan geven, wachten de eigenaars nu op bericht van de brandweer !
Radioactief (Ra- 226), nooit vergund en al 18 jaar verboden.

Het radioactief tuig staat al 30 jaar tegen de schouw ! Ik heb wel een bewijs van de "Ohm's" die jaarlijks worden gemeten zegde de eigenaar !

30 Jaar oud en nooit onderhouden.
Het gaat hier over een radioactieve opvanger die ongeveer 30 jaar geleden door de Brusselse firma van wijlen Charles Van Droogenbroeck geïnstalleerd werd, uiteraard zonder vergunning, kreeg nooit de jaarlijkse wettelijke keuringen en er werd evenmin de jaarlijkse contributie betaald !
Dat het tuig in slechte staat verkeert, hoeft geen betoog, de Brandweer die ter plaatse is geweest bracht voor de eigenaar qua verwijdering geen uitsluitsel, het illegaal en verboden radioactief tuig werd door de Brandweer op de foto gezet en verder blijft alles bij de oude illegale toestand.

Betekom 23 januari 2004
Alhoewel het F.A.N.C. ten stelligste ontkent, dat de Brandweer mag tussenkomen bij de verwijdering van radioactieve opvangers, gebeurt dat desondanks toch ! Dat bepaalde Burgemeesters hun brandweermateriaal en manschappen aan particulieren (gratis ?) terbeschikking mogen stellen kan niet de bedoeling zijn.
Brandweer is concurrent voor bedrijven die hoogwerkers verhuren.
Het zou toch niet mogelijk mogen zijn, dat een Burgemeester zómaar toelaat, dat de brandweer materiaal inzet waar dat infeite een taak is voor private firma's die hoogwerkers verhuren.

Foto Links: Na de opvanger, ook de buis wegnemen - Foto Rechts: Brandweerladder voor het wegnemen van een radioactieve opvanger. Het was volgens het F.A.N.C. niet de taak van de Brandweer !

Hasselt/Betekom december 2003.
Op 13 december 2002 in de voormiddag zegde J.M. (Adviseur van de directie van het F.A.N.C.) tijdens een onderhoud tegen een erkend bedrijf voor de verwijdering van radioactieve opvangers: "Gij zult er niet veel moeten afbreken, ik zal de Burgemeesters en de Brandweer inschakelen" einde citaat. Op 12 februari 2003 werd het dreigement t.o.v. van een andere persoon van het bedrijf door dezelfde J.M. herhaald.
Dreigement uitgevoerd.
De Adviseur voerde zijn dreigement uit en stuurde begin augustus 2003 inderdaad een rondschrijven naar de Burgemeesters. Er werd door het bedrijf via een Advocaat, zoals dat volgens de wet voorzien is, een protestbrief aan de bevoegde Minister gestuurd met met verzoek om één en ander recht te zetten, maar de Minister van Binnenlandse Zaken (P.Dewael) speelde de bal terug naar het F.A.N.C.
Kortgeding.
Er was geen ander alternatief dan het Agentschap in kortgeding te dagvaarden, een eerste inleiding was er op 10 november en tenslotte werd er op 1 december 2003 gepleit, de beschikking van de uitspraak/vonnis werd door de Rechtbank van 1e aanleg nog niet uitgegeven.
Nieuwe bliksemafleiders.
De steden en gemeenten werden niet alleen voor de kar van het F.A.N.C. gespannen, maar ze zijn evenzeer de financiële dupe, ergo ze trappen er met beide voeten in !
Bliksemafleiders voor gebouwen lager dan 25m was nooit en is nog steeds niet verplicht, voor "hoge gebouwen" hoger dan 25 is er wel een verplichting er zijn daaromtrent in het verleden 2 KB's verschenen, daarbij wordt telkens naar de normen verwezen.
Hasselt rijke Stad - Tienduizenden Euro's investeren.
In Hasselt laten ze het breed hangen, gratis busvervoer is lovenswaardig, maar nu gaan ze hun geld echt door vensters en ramen naar buiten smijten en tienduizenden Euro's spenderen zonder dat het echt nodig is. De kans dat een structuur lager dan 25m in een stad door een directe blikseminslag wordt geraakt is quasi onbestaand, toch wil Hasselt zich Katholieker voordoen als de Paus en een investering doorvoeren voor een dure kooi van Faraday voor 7 gebouwen.
We gaan de bestaande radioactieve opvangers niet afbreken vooraleer we nieuwe hebben geplaatst klinkt het op de Technische dienst van Hasselt, we hebben een advies aan het Schepencollege overgemaakt om een paar tienduizenden Euro's te investeren in nieuwe bliksemafleiderinstallaties voor 7 stadsgebouwen, op 6 ervan staat er nu een radioactieve.

Muziekconservatorium Hasselt -
Buis staat +/- 30° scheef - Er ontbreekt al een vlijmscherpe pin van +/- 1kg

Gevaarlijke toestand wordt ongemoeid gelaten.
Eén van de radioactieve tuigen op de Muziekacademie is in zeer slechte staat en onstabiel, maar in Hasselt mogen ze de wet op allerlei manieren met de voeten treden. Wat heeft het rondschrijven van het F.A.N.C. van begin augustus 2003 alsmede de herinneringsbrief van 12 november 2003 hier uitgehaald ?

gerelateerde artikels
Foto's van alle in België voorkomende radioactieve bliksemafleiders inf PDF

Eén van de opdrachten van het Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (F.A.N.C.) is het beschermen van de bevolking tegen de gevaren van de ioniserende stralingen.
Dat kondigen ze niet alleen aan op hun website, maar zo staat het ook in het ARBIS 2001 (Algemeen Reglement op de Bescherming tegen Ioniserende Stralingen) maar de praktijk is blijkbaar anders.

Deze dakwerker is zich niet bewust van het feit dat er in zijn omgeving
een radioactieve bron met Americium 241 staat !

Radioactieve bliksemafleiders al in 1985 verboden !
De radioactieve bliksemafleider die boven deze dakbedekker staat, had er nooit mogen staan, hij staat er niettegenstaande toch en zelfs illegaal !
Dit merk en type bliksemafleider was zelfs in 1982 onderwerp van diverse négatieve keuringsverslagen. Ze werden zelfs bestempeld als niet geschikt om gemonteerd te worden wegens het risico van verspreiding van radioactief materiaal !
Toch werden er van deze gevaarlijke tuigen duizenden ILLEGAAL geplaatst.

Niettegenstaande deze gevaarlijke en onwettige bliksemafleiders door het KB van 21 augustus 1985 (Staatsblad van 16 oktober 1985) werden verboden en het F.A.N.C. ter zake sinds 1 september 2001 bevoegd is hebben ze nog helemaal NIETS ondernomen om deze tuigen te laten verwijderen !