Groep Maes leert blijkbaar niet uit het verleden

Aantal bezoekers op dit artikel tot 3/3/2011 : 2.550
Aantal bezoekers op dit artikel tot 18/10/2011 : 2.971

3 juni 2006 : Kerk Brustem :
Groep Maes leert blijkbaar niet uit het
verleden en blijft de veiligheid met de voeten treden!


Los van het ongeval te Linter : Montaco -Groep Maes- op 3 juni 2004 te Brustem -Kerk- totaal onverantwoord hijswerk ! De personen hebben net zoals Walter Vervoort hun PBM niet vastgemaakt - Er liggen een hoop buizen, kabelladders LOS op de hijskooi ! Inbreuken niet limitatief .... Machiniste : Eva V. werd later om andere redenen ontslagen ....
lezersbrief 1                    Lezersbrief 2                   Lezersreactie 3 

Was Rigo de aannemer die de hoogwerker van Maes huurde ?
Betekom / Genk / Turnhout  25 maart 06
De omstandigheden van het ongeval te Overhespen -Linter- worden stilaan wat duidelijker, het is in ieder geval zo, dat de bomen dienden gesnoeid in het kader van artikel 171.03 van het A.R.E.I., ELIA is in ieder geval betrokken partij.
Rigo.
Zonder dat we erin slaagden om iemand van de gespecialiseerde Limburgse firma  RIGO -Bilzen- in het snoeien & vellen van gevaarlijke bomen <in moeilijke omstandigheden> te bereiken, lijkt het er toch op, dat deze firma de hoogwerker van MAES huurde.
Dat Rigo hier geen eigen personeel heeft ingezet, blijkt uit het feit, dat de verongelukte Ludo BOLLEN een zelfstandige was en voor deze job als onderaannemer werd gekozen.   Of ELIA daarvan in kennis is gesteld is twijfelachtig, de spanning was gesneden zeggen ze daar.
Defect.
Eerst vernemen we dat er een cylinder zou zijn afgebroken, nu melden twee bronnen dat een hydraulische pomp afgebroken zou zijn, waardoor de arm van de hoogwerker bruusk zou ingezakt zijn, het blijkt dat de verongelukte Walter Vervoort iets aan de bediening van de gondel zou gemanipuleerd hebben, daarbij zou op haar beurt de gondel eveneens bruusk gezwenkt zijn, waarbij de twee personen naar beneden vielen, echter, hun leeflijn was niet aan de gondel vastgemaakt ?..

Fabrikant hoogwerker zou schuld al op zich genomen hebben.
Volgens een goed ingelichte bron, zou de firma de fout aan de machine erkennen en op zich nemen, maar van de dood van de twee personen zouden ze zich distantiëren, één en ander komt ons toch wat éénzijdig en ongeloofwaardig over.

Stil houden.
Hoe dan ook wordt er rond dit ongeval toch geheimzinnig gedaan, zo zou blijken dat  de omgeving van het slachtoffer te Turnhout niet verwittigd mocht worden, de directe buren vielen dan ook compleet uit de lucht toen er vragen werden gesteld omtrent Walter. Een directe bovenbuur (Pamela C), was er niet goed van, ze rende meteen terug naar haar appartement om de Gazet van Antwerpen boven te halen en bevestig te zien dat haar buurman betrokken was bij het ongeval.

Begrafenis te Vorst- Laakdal.
Walter Vervoort werkt al enkele jaren bij MAES Hoogwerkers en woont reeds 2 jaar op dit adres in Turnhout , voordien aan de Steenweg op Oosthoven.  Een vriend <Michel> schreef Walter vorig jaar nog in voor Blind Date <VTM>, maar de relatie die daardoor ontstond is later afgesprongen, Walter had ook niet zoveel contact met zijn familie, nu zou de zuster de begrafenis te Vorst- Laakdal willen laten gebeuren op donderdag 30 maart om 10.00u. Waarom men Walter daar zijn laatste rustplaats wil geven is niet duidelijk.

Informatie.
Niemand van de pers kon van de firma MAES informatie bekomen, maar toch blijkt het, dat ze aan bepaalde personen toch informatie geven, wellicht in de omgeving van de slachtoffers om zich wit te wassen, tenslotte was MAES de verhuurder van de machine en in het land van de blinden is ??noog Koning.

Eerdere berichten :
Betekom / Overhespen 24 maart 2005.
Heden morgen verloren twee ardbeiders van de firma -Groep- MAES uit Pulle / Beringen het leven omdat ze uit de gondel van een hoogwerker vielen.

Op 2 januari 2006 betrapten we arbeiders van MAES Electro uit Pulle bij onveilig werken te Herselt -Grensstraat-, voordien was het te Berlaar Heikant, d??rvoor te Tienen en in april 2003 vielen er doden bij het omkieperen van een hoogwerker in Goes <zie Morsum Magnificat in januari 2006>.

Eerste Reactie van een insider -24 maart 2006 om 17:04u-  :
Is dit weer de fout van de machinist zoals in Goes??,De -overleden- personen zullen "hun"verhaal weer niet kunnen doen.  Indien het hier om een "spin" gaat moet men niet doen of zijn neus bloedt, er werden meermaals fouten aangetroffen bij deze machines ........ 


Lees Andere artikels over dit onderwerp 
                                         MM_48P     MM_58    MM_77    MM_105    MM 103 

De buren te Turnhout wisten van niets


Het buurmeisje was confuus toen ze het trieste nieuws vernam en wilde liever niet op de foto


Foto Links : De hoogwerker met gekantelde gondel, hoe dat kan is een ander onderwerp dan eruit vallen. Foto rechts : Bedrijfsleider Albert MAES -Rechts op de foto- zei in 2003 tegen een bedrijfsleider die kritiek had op het toe- passen van de veiligheid bij Maes : "Als ik moet werken zoals gij, dan kan ik niet meer werken". Ondertussen vielen er <voor zover ons bekend bij de firma Groep MAES vier slachtoffers !

Snoeien van bomen.
Over het privaat domein van de heer DE MOL aan de Geldenakensebaan loopt het trac? van een 70.000 Volt lijn van ELIA, er staan op dat terrein nogal wat hoge bomen die, wanneer ze niet worden gesnoeid, tot binnen de gevarenzone  groeien, daarom moet de eigenaar van de lijn de takken snoeien, zo staat het ook in de Wet van 10 maart 1981 -A.R.E.I. Art.171.03-.

ELIA.
De beheerder van deze hoogspanningslijn is ELIA en die geeft opdracht aan een firma die de snoeiwerken moet uitvoeren, dergelijk werk gebeurt vaak in moeilijke en vooral gevaarlijke omstandigheden, vooral als het snoeien gebeurt wanneer de spanning nog aanwezig is wat hier niet verantwoord zou zijn.  Volgens ERIK DELEYE , woordvoerder van ELIA, zou de 70 kV lijn buiten spanning hebben gestaan, toch zegde een buurman ?s morgens een klap gehoord te hebben die gelijkt op het inklappen van een laadbak van een vrachtwagen ?.


Links: De gekantelde gondel waaruit men niet kan vallen als men de vereiste PBM draagt.  Waarom is het "opstapje" van de gondel uitgeklapt ?
Rechts: De lijkwagen van een firma uit Zoutleeuw, minder goed nieuws voor de familie van de 40 jarige W.V. uit Berlaar en de 45 jarige L.B. uit Genk. E?n

Tijdelijke en mobiele werkplaatsen .
Er zijn enkele wetten die van toepassing zijn bij werken op hoogten, het spreekt voor zichzelf dat, wanneer men zich in een gondel van een hoogwerker bevindt, men veiligheidsmiddelen moet gebruiken die het uit de gondel vallen beletten, maar in de praktijk wordt dat als hinderend en tijdverliezend ervaren en bijgevolg weggelaten.
Artikel 4 van het KB van 13 juni 2005 zegt : " ..  De werkgever is er overeenkomstig de  bepalingen van art. 5  van de wet en de artikelen 8 en 9 van het Koninklijk Besluit betreffende het beleid inzake het welzijn, toe gehouden de risico's inherent aan de arbeid op te sporen en de geïgende materiële maatregelen te treffen om hieraan te verhelpen. Wanneer de risico's niet uitgeschakeld kunnen worden aan de bron of niet voldoende beperkt kunnen worden met maatregelen, methodes of procédés op het gebied van de arbeidsorganisatie of met collectieve
technische beschermingsmiddelen, worden PBM gebruikt".

Artikel 23 van hetzelfde KB stelt :
" De werknemers moeten gebruik maken van de P.B.M. waarover zij krachtens dit besluit moeten beschikken, en zich gedragen naar de instructies die hun in dit verband worden gegeven..."   

Ongevallen bij werken in de buurt van hoogspanningslijnen.
Recent waren er ongevallen te Winge en Schelle, de Arbeidsinspectie is nu in contact met ELIA  om een folder op hun website te plaatsen waarbij de veiligheidsaspecten bij werken in de nabijheid van hoogspanningslijnen worden uiteen gezet. Op die manier, kunnen personen in wiens privaat domein snoeiwerken dienen uitgevoerd -zoals hier vandaag te Linter- daar een kijkje gaan nemen, de gemakzucht van de Arbeidsinspectie druipt er weer vanaf ! 

Defect aan de Maes machine en de "Verzekering"
Bij dit ongeval zal men uiteraard op een ?technisch mankement? aansturen, maar z?lfs al zou de arm van de hoogwerker bruusk zijn ingeschoven, kunnen de arbeiders wanneer ze hun PBM gebruikten, niet uit de gondel vallen, ze zouden dan mogelijk wel gekwetst kunnen zijn.
Een poosje geleden geraakte door verstrooidheid (?) van de bestuurder een mobiele torenkraan van de groep MAES in de gracht, een eigen kraan van de groep MAES haalde de verhakkelde hoogwerker uit de gracht en men meld ons daarbij volgend commentaar dat daarbij ter plaatse werd gegeven : 
" in het beeld natuurlijk de peetvader Albert,  tijdens de takelwerken van de kraan -door hun eigen telescoopkraan- hoorde getuige Albert MAES tegen dochter Greet zeggen " Greet, trek het U niet aan dit is allemaal verzekering " einde citaat. 
Parket.
Bij dergelijke ongevallen is het "Parket" ter plaatse, hier werd aan de pers blijkbaar gezegd dat het zeer waarschijnlijk om een ?technisch defect? gaat, maar daarmee is het -oorzakelijk- verband met het naar beneden vallen / overlijden van de werknemers niet aangetoond, een defect is mogelijk, maar een direct verband met het vallen : nee !