Betekom / Libramont- Chevigny 02 juni 2006.
De verdwenen Radium 226 van de HOREMANS-SOUPLY op de kerktoren van Saint Pierre te Libramont Chevigny haalde een artikel in Vers l'Avenir van 2 juni 2006, de Burgemeester mag dan nog een Dokter zijn, toch kletst hij uit zijn nek en is duidelijk niet op de hoogte, zelfs niet wat in het College gebeurde waar hij zelf aanwezig was !
Vers l?Avenir.
In Vers l?Avenir van 2 juni 2006 brengt de krant een artikel omtrent het feit dat het F.A.N.C. in haar inspectieverslag er geen melding van maakt dat de Radium 226 (Ra- 226) bronnen van de HOREMANS- SOUPLY, die boven op de kerktoren van Saint Pierre staat, verdwenen zijn.
Het F.A.N.C. maakt aldus een I.V. op dat niet met de werkelijkheid overeenstemt, dus in feite waardeloos is.
Vers l'Avenir van 2 juni 2006
Het F.A.N.C. heeft niet gezegd dat de bronnen weg zijn
zegt de Burgemeester
Te Aubel, Luik (Forem) Andrimont (Cit? de l'Espoir) waren de bronnen
ook weg, ?n sp?cialisten zijn formeel ; "Dat is ook hier het geval" !
Dat de Burgemeester uit zijn nek kletst is niet abnormaal, maar
dat Inspecteurs van het Agentschap Nucleiare controle niet weten
waarover ze praten is een schande
|
Geen Am- 241 maar Ra- 226
Niettegenstaande dat uit het EURATOM rapport van 1970 bekend is geworden dat voor de HOREMANS- SOUPLY toestellen, zoals er op de kerk van St Pierre eentje staat, Ra- 226 bronnen werden gebruikt, is nucleair inspecteur ERIC HERMAN daarvan nog steeds niet op de hoogte.
Het grote verschil tussen de Am- 241 en de Ra- 226 ligt niet alleen in de prijs van verwerking, maar ook in het feit dat de Ra- 226 bronnen veel meer onderliggend materiaal besmetten.
Bovendien is de halfwaardetijd van Am- 241 432 jaar en die van Ra- 226 1602 jaar, dus probleemafval dat de Mol/Dessel wordt opgeslagen.
EURATOM 1970
Bij de Horemans- Souply werden er Ra- 226 gebruikt
Nucleair inspecteur ERIC HERMAN blijkt dat in 2005 nog altijd
niet te weten
Detail van ??n bron van de HOREMANS- SOUPLY 
Als de bevestigingen weggeroest zijn verliest het toestel de bron
en ontstaan er 4 gaatjes die zoals bij het exemplaar op de Saint Pierre kerk
te Libramont- Chevigny goed zichtbaar zijn < zie foto in dit artikel >
|
Weer verkeerde informatie richting Burgemeesters ?
Als het klopt wat de Burgemeester aan Rene DALOY verteld, dan mogen we aannemen dat het F.A.N.C. opnieuw verkeerde informatie aan de Burgemeesters geeft. De radioactieve opvangers moeten ?verplicht? verwijderd worden, in het KB van 24 januari 2006 is dat nog eens duidelijk gesteld.
Het F.A.N.C. werd op 30 december 2004 door de Rechtbank te Brussel veroordeeld om de verkeerde informatie die ze eerder aan de Burgemeesters, de bevolking en op haar website gaf, recht te zetten, ze leren het dus echt nooit.
Bliksemafleiders.
Door het feit dat het Agentschap vanaf het begin bepaalde bedrijven benadeeld en andere bevoordeeld, slagen malafide bedrijven er opnieuw in om, ter vervanging van de illegale en nutteloze radioactieve opvangers, door andere onnuttige tuigen te vervangen.
Bliksemafleiders moeten voldoen aan de modaliteiten voorzien in het KB van 19 december 1997 en alleen de aanleg van een ?kooi van Faraday? is opgenomen in de NBN C18- 100 en de NBN C18- 300.
Indien het radioactieve element wordt vervangen door ??n of ander gadget, dan voldoet die installatie niet aan de Wet van 19 december 1997.
Gevaarlijk.
Een niet conforme bliksemafleider is gevaarlijk, een kerk is een publieke plaats en een kerktoren vergt zelfs een bliksemafleider met ?verhoogde beveiliging?, een kerk die niet van de wettelijke bliksemafleiderinstallatie is voorzien is dus een gevaar en daarmee zal de Burgemeester van Libramont- Chevigny rekening moeten houden !
