|
Betekom : Autoongeval aanleiding tot klacht bij Comité P tegen Inp PZ-BRT. |
|
24 december 2014 |
Weer intimidatie en fnuiken persvrijheid door inspecteur Ann Boeve.
Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 2.899.500
Betekom / Tremelo 24 december 2014
Gisteren was er een aanrijding in Betekom tussen een Nissan die de parking van de Aldi aan de Pastoor Pitetlaan verliet en een BMW die van het centrum van Betekom richting Aarschot reed. De Nissan had behoorlijke blikschade, de BMW amper, gekwetsten waren er blijkbaar niet.
Dispuut.
Een andere bestuurster die niet betrokken was bij het ongeval, maar blijkbaar klachten had over de takeldienst, geraakte daardoor in discussie met inspecteur Ann Boeve van de PZ-BRT. Morsum Magnificat stond, zoals andere omstanders, op enkele meters afstand en probeerde het dispuut te kaderen. De dame was echter dermate luid aan het roepen en tieren, dat de conversatie of de klacht die de dame over Inp Boeve had, niet viel samen te vatten.
Perimeter.
Een perimeter was niet ingesteld en evenmin was er sprake van dat het passerend verkeer instructies kreeg, kortom het was een complete chaos dankzij de "goede" vakkennis van de aanwezige Inp's. Ook de takelwagen reed zich bij het manoeuvreren vast in het losse zand van de pas aangelegde berm.
Intimidatie.
Toen de inspecteur ons opmerkte stapte ze meteen op ons af en zei "meneer Verbeeck u mag hier niet filmen". Toen wij op onze beurt ook protesteerden en Ann Boeve diets maakten dat onze recorder was aangeschakeld, haar intimidatie opnieuw aanleiding zou zijn tot een klacht bij het Comité P., werd Ann Boeve wat beleefder. Toen wij er aan toevoegden dat zij haar werk en wij dat van ons moeten doen, schreeuwde de vrouw waarmee ze eerder in de clinch lag luidkeels " die -doelend op de politie,red- werken niet "!
Geen fluo vest.
Inspecteur Ann Boeve is hier samen met een vrouwelijke collega in het donker aan het werken om vaststellingen te doen van een verkeersongeval. Daarbij is zij, overeenkomstig de arbeidswetgeving van 4 augustus 1996 en als gevolg van het opmaken van de verplichte risicoanalyse, ook verplicht om een fluo vest te dragen. Daarbuiten is het KB van 15 maart 1968 op 1 juni 2009 aangevuld met artikel 70 Bis.
Arbeidswetgeving.
Alhoewel zij dat misschien niet zo zien, zijn politieambtenaren óók werknemers, weliswaar getooid met veel attributen, één daarvan is de fluo vest, maar dat dragen ze blijkbaar niet graag, toch is de arbeidswetgeving in het KB van 7 augustus 1995 zeer duidelijk. Ook artikel 28 van het ARAB -11 februari 1946 en van 27 september 1947- is duidelijk. Een fluo vest behoort bij de Persoonlijke Bescherming Middelen en dat is iedere uitrusting die bestemd is om door de werknemers te worden gedragen teneinde hem te beschermen tegen één of meer risico's die zijn veiligheid of gezondheid op het werk kunnen bedreigen.
Uitgesloten.
In het ARAB staat duidelijk onder artikel 2 2° dat gewone uniforme werkkledij die niet specifiek bedoeld is om de veiligheid en de gezondheid van de werknemer te beschermen, zoals van politieagenten, niet kan aanzien worden als PBM, dus uitgesloten is. Politieagenten die op dienst zijn op de openbare weg en zeker in casu voor de vaststelling van een ongeval in het donker, moeten PBM in de vorm van een fluo vest dragen.
Burgemeester.
In de artikels 28 bis en 54 quater van het ARAB is de werkgever ertoe gehouden de risico's, inherent aan de arbeid, op te sporen en de nodige maatregelen te treffen om hieraan -het niet dragen van die fluo vest- te verhelpen. De burgemeester is zich, tijdens een telefoongesprek van vandaag, bewust van het probleem en zal het item op het eerstvolgende college ter sprake brengen, zegt Dams aan deze redactie.
Klacht bij Comité P.
Andermaal zal de hoofdredacteur klacht plaatsen bij het Comité P.
MM_233_12_Ongeval_Betekom.pdf
Artikel n° : 12/14/5716
Geplaatst : 9:49 24/12/2014
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©
|
|
Laatste update ( 24 december 2014 )
|
