|
Tremelo : Zó vuil zijn sommigen daar in Tremelo ! |
|
18 april 2016 |
Advocaat kreeg bij herhaling bewijs van de leugens van de verhuurster.
Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 3.459.100
Aarschot / Leuven / Tremelo 18 april 2016.
Behalve de broodroof door incompetentie en wanbeleid in 2001 en de schandelijke brief die burgemeester Louis Haegemans in 2005 totaal onterecht onderschreef, maken Tremelonaren zich in 2014 schuldig aan discriminatie, valse en lasterlijke aangifte, valse beschuldigingen tijdens de rechtszaak over de huurkwestie van het pand aan de Baalsebaan 57. Daarmee tonen we aan hoe vuil de mentaliteit in Tremelo is.
Leugens en laster.
Om de woning snel te kunnen verhuren verlaagde de verhuurster al de huurprijs van 650 euro naar 595 euro. Tijdens de eerste rondgang voorafgaand op de verhuring, stelde verhuurster Jeanine Van Vlasselaer, om toch maar te kunnen verhuren, zelf aan de kandidaat huurders voor om voor de opkuis -die ze zogezegd zelf had gedaan-, twee maanden huur te laten vallen. Voor de zitting bij de Vrederechter te Haacht schreef advocaat in zijn besluiten : "... Concluante heeft overigens toegestaan, louter uit menslievendheid en omdat eisers daarop in maart 2014 zo aandrongen, dat eisers 2 maanden geen huur moesten betalen ...", dat zijn flagrante leugens. Voor de advocaat is er echter nog een bijkomend voordeel : Hoe langer en uitgebreider hij zijn besluiten kan maken, hoe meer ze kosten, dus kassa, kassa.
Meer bewijzen.
Aan de advocaat werden ook de bewijzen geleverd dat zijn cliënt liegt over het afbreken van de woning, het vervangen van minstens twee ramen, het bewerken van de tuin en dies meer. De verhuurster heeft zich, om de woning sito presto toch te kunnen verhuren, rijkelijk van leugens bediend die de advocaat heeft overgenomen. Op 15 december 2015 is om 21:15u. daarvan het bewijs met een e-mail overgemaakt. De huurders hebben om zich te verdedigen tegen de leugens van de verhuurster ingedekt en de rondgangen vóór het ingaan van de huur geregistreerd. Hoe moeten huurders zich anders verdedigen tegen flagrante leugens die door de advocaat tijdens het geding bij herhaling tegen hen werden gebruikt?
Algemeen belang.
De huurders leverden dat bewijs aan de advocaat maar het werd genegeerd, daarom werden de huurders -waarvan de auteur van dit artikel- verplicht om dat bewijsmateriaal publiek te maken. Noch de advocaat, noch de verhuurster, een gewezen zakenvrouw, kunnen niet van dezelfde bescherming uit de privacywet genieten als gewone burgers. Bovendien is het aanklagen van deze feiten in het algemeen belang van de duizenden huurders die uit puur geldgewin door verhuurders worden belazerd en advocaten om dito reden het spelletje meespelen.
Massaal.
Dat er in België meer dan een miljoen woningen worden bewoond die niet aan de wettelijke voorschriften of de Vlaamse Wooncode voldoen, is niet normaal. Huurders worden massaal bedrogen. Als een eigenaar zelf in een krot wil wonen, is dat zijn / haar probleem. Maar een pand dat wordt verhuurd, ook als is de huurprijs laag, ontslaat de verhuurder niet zich te schikken naar de huurwetgeving.
Artikel n° : 04/16-6471
Geplaatst : 10:53 16/04/2016
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck - Hoofdredacteur
|
|
Laatste update ( 21 april 2016 )
|
