|
De "Horde van advocaten" die België rijk is, moet dringend gefilterd worden. |
|
27 april 2015 |
Pro deo advocaten moeten via puntensysteem door cliënten beoordeeld kunnen worden.
Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 3.049.800
Tremelo 27 april 2015.
Deze redactie beschikt over veel ervaring en een arsenaal aan bewijsmateriaal waaruit blijkt dat er veel vragen moeten gesteld worden over de handel en wandel van vele advocaten. Morsum Magnificat pleit ook voor de invoering van een systeem waarbij de pro deo cliënt zijn / haar advocaat mede een korte vragenlijst, kan evolueren. De beoordeling moet aan het bureau voor juridische bijstand -BJB- worden bezorgd waar het dient beoordeeld te worden.
Deontologische code.
Onze klachtendossiers over advocaten over het niet respecteren van de deontologische code, puilt in hoofdzaak uit wegens het niet informeren van de cliënt. Ook Morsum Magnificat heeft daarover klachten, zelfs veel meer. Recent een nare ervaring opgelopen met de advocaat die ons verdedigde in een zaak van een vermeende verkeersovertreding.
Dossierkennis.
We hebben ook voldoende dossiers waaruit duidelijk blijkt dat de advocaten hun dossiers niet kennen of eerst de cliënt laten betalen om dan in extremis de zaak aan een collega / confrater of ergo, aan een "loco" door te geven die het dossier niet kent. In het boek "De Klokkenluiders van HaZoDi Zwart op Wit" geven we een voorbeeld van Sven Mary. In een zaak die wij zelf recent hebben ervaren, faalde advocaat Geert Paque wegens onvoldoende dossierkennis en gebrek aan vertrouwen. De advocaat wilde persé de zaak voor de politierechtbank te Maaseik pleiten, maar stuurde in extremis een collega die de zaak onvoldoende kende waarop de politierechter, weliswaar minder dan de verbalisanten, toch veroordeelde. Morsum Magnificat zette de advocaat aan de kant, tekende zelf beroep aan en verdedigde zichzelf, als gevolg van eigen verdediging sprak de Rechter Erik Verbeeck vrij! Als advocaat ga je dan af als een gieter, maar hij kreeg toch -onterecht- zijn pro Deo punten!
"Horde".
Aangezien er veel mis loopt, er veel te veel advocaten rond lopen en de "Orde van advocaten" evenmin correct functioneert, heeft Morsum Magnificat ze de "Horde van advocaten genoemd". Misschien schrijven wij daarover, met onze meer dan vijftig jaar ervaring in eigen en ook veel dossiers van derden, nog wel eens een boek, de "Horde" zal niet blij zijn.
Beroepsgeheim.
Als advocaten er zelf beter van worden, vooral als het persgeile advocaten zijn zoals Vermassen, Mary en nog een paar anderen, betreft,hebben ze er geen probleem mee om hun beroepsgeheim te schenden -
bewijzen genoeg in ons bezit-. Maar als je hen pertinente en vervelende vragen over hun zaak stelt, schermen ze meteen met hun beroepsgeheim. Dan heb je nog de categorie beroepsleugenaars en eigenaardig genoeg slepen die op de koop toe, meer uit de brand, dat zegt dan weer veel over justitie. Vooral politieke advocaten kan je maar beter mijden.
Toch ook correcte advocaten : Morsum Magnificat Award n°10.
Uit onze ervaring, we noemen ons zelfs ervaringsdeskundige, hebben wij een keuze gemaakt voor de advocaat die het 10e Morsum Magnificat Award krijgt toebedeeld. Het gaat over advocaat ELINE TRITSMANS, waarmee wij zelf ervaring hebben opgedaan onder meer in de zaak tegen de pseudo rechtbank voor journalistiek. De advocate werd destijds aangesteld door verzekeringsmaatschappij DAS. Het is mede onze ervaring nooit gebeurd dat wij in besluiten geen opmerkingen aan de besluitvorming van advocaten dienden te formuleren. De besluiten die ELINE TRITSMANS opstelde waren nooit onderwerp van opmerkingen of aanvullingen. ELINE TRITSMANS voegde ook zelf verwijzingen toe, kortom, voor Morsum Magnificat was dat een advocaat die haar titel waardig is. Uiteraard is dit niet de énige advocaat die correct werkt.
Artikel n° : 03/15/5910
Geplaatst : 10:00 27/04/2015
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©
|
|
Laatste update ( 28 april 2015 )
|
