|
Tremelo : Waarom spreekt Leo Peeters de waarheid niet?-Update1 |
|
28 oktober 2014 |
Ook de splitsing van de bedrijvigheid te Tremelo en Keerbergen klopt niet.
Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 2.805.200
Keerbergen / Tremelo 28 oktober 2014
--- Update 1 16:15 28/10/2014
Publiciteitsbord.
Van Tremelo krijgen we geen inzage in de vergunning van de lichtreclame die aan Leo Peeters zou afgeleverd zijn. De tekst in het document van de gemeente van 8 januari 2013 inzake de weigering van de stedenbouwkundige vergunning is minstens verwarrend. Maar Leo Peeters stelt ons zelf de vergunning ter beschikking. Edoch, de toelating die op 13 januari 2009 is gegeven handelt over het bezetten van de muur en het plaatsen van een reclamebord van twaalf vierkante meter. Dat bord is in de bijlage getekend tegen de bezette gevel van het pand waarin "Het zoet genot" gevestigd is en dat de eigendom is van de echtgenote van Leo Peeters. De tekening die aan de vergunning is gehecht, is summier, maar niet mis te verstaan. Er is dus wel degelijk géén vergunning voor de lichtreclame zoals die er nu staat.
Lichtreclame.
Om de stedenbouwkundige vergunning voor een "publiciteitsbord" tegen de gevel van de woning aan de Kruisstraat 153 toe te kennen, heeft het gemeentebestuur van Tremelo onder toenmalig burgemeester Vital Van Dessel, het bord als volgt omschreven " ... gelet op de voorgestelde vormgeving en gelet op het voorgestelde materiaalgebruik, zal de toekomstige bebouwing harmoniëren met de bestaande omliggende bebouwing en de goede ruimtelijke ordening van het gebied niet in het gedrang brengen ...". We hebben in de vergunning geen enkele beschrijving van de materialen gevonden.
Vlarem II.
Het plaatsen van een lichtreclame is onderworpen aan de Vlarem II wetgeving Hoofdstuk 6.3. "Beheersing van Licht". In artikel 6.3.0.3 lezen we " ... de klemtoonverlichting mag uitsluitend gericht zijn op de inrichting of onderdelen ervan ... ". Hier is de lichtreclame gericht op de openbare weg. In de vergunning van de Deputatie is er een beperking opgelegd, maar volgens de milieu-inspectie kan men voor een "niet ingedeelde inrichting" geen beperkingen opleggen. De vergunning van de Deputatie steekt dus ook op dat vlak meer dan stuntelig in mekaar en geeft stof aan tegenstanders van de vergunning.
Wordt vervolgd.
--- einde update1
De Raad voor Vergunningsbetwisting buigt zich sinds de zitting van 17 december 2013 nog steeds over het Arrest betreffende de schorsing van de vergunning die aan Leo Peeters werd afgeleverd. In tegenstelling tot wat Leo Peeters tijdens het onderhoud van maandag 27 oktober beweerde, is er nog geen uitspraak geweest in de zaak met rol nummer 1213/0706/SA/3/0671 die bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen is ingediend. Geert Bourgeois bevestigde in zijn brief van 23 mei 2014 dat er nog geen arrest is geweest. De raad voor Vergunningsbetwistingen -Geert R.- bevestigde op 1 juli 2014 hetzelfde. Leo Peeters is ofwel niet op de hoogte, of is onbetrouwbaar voor wat hij zegt.
Geen splitsing bedrijvigheid.
In de milieuvergunning van 9 oktober lezen we op pagina 4 : " op grondgebied Tremelo wordt dan de afdeling met de nieuwe wagens ondergebracht, terwijl het kleinere gebouw in Keerbergen uitsluitend geschikt is om uitsluitend de afdeling met tweedehands voertuigen onder te brengen. Beide afdelingen zouden zo volledig gescheiden van elkaar functioneren met elk een eigen showroom, werkplaats, carrosserie, alsook aparte verkopers, techniekers, etc. ...". Maar Leo Peeters zegt tijdens het onderhoud van 27 oktober dat dit niet klopt, Peeters wil alles in Tremelo samen brengen en in Keerbergen, materiaal stallen. Maar dat is niet het énige wat in de vergunning staat wat niet klopt.
Na de zitting van 17 december 2013 is er geen Arrest geveld, dat heeft men bij de Griffie vandaag 28 oktober 2014 aan deze redactie bevestigd, Leo Peeters heeft ons aldus proberen te misleiden.
Lichtreclame.
De grote lichtreclame op de hoek van de Kruisstraat en het Breugelstraatje is volgens een document van de gemeente Tremelo van 8 januari 2013 niet vergund, volgens Leo Peeters is de reclame wel vergund, maar Peeters geeft toe dat het kapelletje voor de lichtreclame moest wijken. Daarover zegt Tremelo dat het kapelletje met onvoldoende respect is behandeld!
Droom van Leo Peeters.
Volgens Leo Peeters -°april 1943- zou het spijtig zijn dat er bij de minister beroep tegen de milieuvergunning zou worden ingediend, dat zou zijn droom, vanaf zijn kantoor het ganse bedrijf te overzien, kelderen. Opposanten hebben natuurlijk gelijk dat het optrekken van een industrie in niet daartoe bestemde zones voor dagrecreatie niet kan en Peeters wil dus ijzer met de handen -én geld!- breken.
Artikel n° : 10/14/5624
Geplaatst : 8:11 28/10/2014
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck © - Hoofdredacteur
|
|
Laatste update ( 29 oktober 2014 )
|
