|
Centraal meldpunt sociale fraude leidt tot discussies. |
|
13 juni 2013 |
Wordt sociale verantwoordelijkheid herleidt tot klikken?
Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 2.100.300
Brussel / Lanaken 13 juni 2013.
De Staatssecretaris voor fraudebestrijding,John Crombez -SP.A- wil een centraal meldpunt voor sociale fraude in het leven roepen en dat doet de federale meerderheidspartijen elkaar in de haren vliegen. Vooral omdat er nu ook anoniem een klacht ingediend kan worden beroert de gemoederen. "Verbazingwekkend" zo zegt N-VA Kamerlid Nadia Sminate, omdat politie- én politiediensten vandaag al werken op basis van klachten". Voor Sminate verandert er niets, behalve dat klachten nu centraal verzameld zullen worden.
e-portaal.
Reeds vandaag beschikt de politie over een e-portaal waarop klachten elektronisch kunnen worden ingediend en reeds vandaag genieten klachten en aangiften -ook anonieme- in het sociale- en arbeidsrecht een wettelijke basis en specifieke bescherming. Voor Sminate wegen de voordelen van een uniek meldpunt voor fraude op tegen de nadelen. Een centraal meldpunt moet echter wel leiden tot een professionalisering van de actuele aanpak waarbij iedere inspectiedienst een eigen modus operandi heeft voor klachten. Wegens het ontbreken van een uniform portaal op federaal niveau is er nu geen unieke wijze van registratie of behandeling van klachten wat leidt tot een enorm verlies aan efficiëntie, aldus nog Sminate.
Meldingsplicht.
Iedere burger, en in het bijzonder ambtenaren, hebben een meldingsplicht om misdrijven te melden - art.29 WsV, red- en een meldpunt komt daaraan tegemoet. Bovendien werkt zo'n meldpunt sterk sensibiliserend, een cruciaal middel om fraude te bestrijden. Buitenlandse voorbeeld zoals in Nederland en het Verenigd Koninkrijk, tonen aan dat een meldpunt voor sociale fraude een efficiënt middel is in de strijd tegen misbruiken. Nadia Sminate: "De essentie van de discussie mag niet herleid worden tot het al dan niet anonieme karakter van een klacht maar moet zich toespitsen op de relevantie van de aangebrachte feiten. De inspectiedienst zal bij elke aangifte of klacht de concrete afweging moeten maken of in het specifieke geval een onderzoek te verantwoorden is." De identiteit noch de drijfveer van de klager zijn relevant voor de inspectiedienst.
Misbruik.
Het tegendeel voorhouden zou betekenen dat onze inspectiediensten voor elke niet-anonieme klacht een voorafgaand onderzoek zouden moeten voeren omtrent de waarachtigheid van de vermelde identiteit. Bovendien zouden de inspecteurs zich moeten verdiepen in de 'kleinmenselijke gevoelens' van de medemens zoals wraak, liefdesverdriet, jaloezie etc. Dit kan echt niet de bedoeling zijn. Uiteraard mag het meldpunt geen forum worden voor flauwe grappen of pesterijen. "Misbruik van het meldpunt moet bestraft worden omdat het kan leiden tot overlast voor de burger ten aanzien van tegen wie klacht neergelegd werd en tot een onverantwoorde inzet van overheidsmiddelen", besluit Sminate.
nvdr
Het is goed dat ook anoniem klachten kunnen worden ingediend, tot nu is het zo dat wie klacht indient als lastige wordt aanzien en als eerste "nagezien", pas daarna de klacht wordt onderzocht -als ze al onderzocht wordt omat de klager als de lastige is aanzien-. Veelal zijn de inspecteurs dan zo vriendelijk de identiteit van de klager door te spelen aan de fraudeur en de klager zal dan, als het verkeerd wil, flink worden afgestraft door de fraudeur. Wij spreken uit ervaring.
Bron : N-VA
Bewerking : jvds
Artikel n° : 06/13/4993
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
|
