Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 1.884.100
Hasselt / Lanaken 11 november 2012.

We brengen hier de reactie van Serge Delvaux, één van de zogenaamde klokkenluiders, op het grote artikel van Het Belang van Limburg van 3 en 4 november 2012, die wij u niet willen onthouden.

Beste vrienden
Ik heb de volledige bijlage van HBVL gelezen en ben verbolgen over de hele aanpas en teneur van het artikel. Er wordt vooral gefocust op mevrouw Vrancken tegenover Michel Beckers en deze laatste ten slotte wordt verheven tot de perfecte aimabele man, die eigenlijk ongeschikt bleek voor de politiezone.

Andere teneur: alle magistraten en hoge figuren uit de politiek trekken aan een zeel om de klokkenluiders negatief neer te zetten en hiervoor sparen ze noch procedures noch negatieve perceptie. Uit alles blijkt dat facetten worden belicht en getuigenissen worden aangehaald, die niet natrekbaar zijn op waarheid voor niet gespecialiseerden.
1. Alle klokkenluiders worden op een lijn gezet met mevrouw Vrancken. Nochtans is mijn pestdossier NIET dezelfde inhoud als die van mevrouw Vrancken of mijn andere collega's. De feiten zijn anders en vertonen wel raakpunten.
2. Het verslag van Eubelius geeft aan dat er ook andere verantwoordelijken waren (Biets). Maar die blijft buiten elke procedure.
3. Het verslag geeft aan dat alle onrechtmatige vergoedingen te wijten zijn aan fouten door de personeelsdienst. Er zouden geen documenten zijn die de fraude aan het licht brengen.

Elke Belg is geacht de wet te kennen. Zo ook het hele vergoedingsstelsel. In casu zeker een korpschef of commissaris die de personeelsdienst naar zich wil toetrekken of een korpschef die wil aantonen dat de wet ambigu is. In het hele proces is geen juridisch advies gevraagd van de Federale Politie, DGS/DSP, die bij wet de interpretatiebevoegdheid hebben gekregen. Niet korpschef Pirard!

Verder is het aan het SSGPI om onrechtmatig uitbetaalde verloning recht te zetten. Een simpele goedkeuring van het politiecollege volstaat om deze gelden te berekenen en terug te vorderen tot 10 jaar terug. In casu voor alle onrechtmatig ontvangen vergoedingen is dit momenteel tot november 2002. De inhoudingen gebeuren hetzij via minnelijke schikking (terugbetalingsplan) of indien betrokkene weigert, mits inhoudingen op extra prestaties, vakantiegelden, en ten slotte op de wedde zelf. DUIDELIJK: DIT IS DE BEVOEGDHEID VAN HET SSPGI EN NIET EEN POLITIERAAD OF POLITIE COLLEGE;

3. Alle onderzoeken zijn oppervlakkig gevoerd: enkel voor het dossier Sweeck heb ik een getuigenis mogen afleggen.
4. Nadat wij pestklachten hebben neergelegd in 2009 is Michel Beckers zelf bij mensen gaan ronselen om klachten neer te leggen tegen o.a. mevrouw Vrancken. Op geen enkel ogenblik is de officiële procedure gevoerd zijnde bemiddeling bij de preventieadviseur, formele klachtindiening bij Arista.
5. Hilde Claes heeft met mij NOOIT een individueel gesprek gehad, laat staan dat ik ermee akkoord zou gegaan zijn mijn pestklachten in te trekken. Ik heb wel naar aanleiding van het opnemen van het ambt van korpschef door Pirard mijn diensten terug aangeboden, dit nogmaals bij het gezamenlijk gesprek met Hilde Claes, Pirard en Scout, meester Exelmans en mijn drie collega's. Ik heb mijn vraag nogmaals herhaald nadat ik het rapport van Arista gekregen heb 18 november 2011.
6. Op het ogenblik dat Panorama werd ingeblikt was het rapport van Arista enkel gekend door Hilde Claes en haar advocaat. In juni 2011 is meester Exelmans voor mij het rapport op de rechtbank gaan opvragen en op 21 november 2011 zou uitspraak wolgen. Na panorama werd eerst het rapport tegen Biets gelekt, en net voor de rechtszaak het rapport tegen Beckers vrij gegeven.
Ik ben het strijden moe geworden en wil graag dat dit dossier definitief wordt afgehandeld.
3 november 2012
Met dank
Serge Delvaux.
--- einde reactie

NVDR.
Hoe journalist Eric Donckier de zaken "manipuleert" blijkt uit zijn publicatie /passage / inzet over journalist Wim Van Den Eynde. Wat Donckier daar brengt blijkt niet te kloppen, journalist Wim Van Den Eynde bevestigt dat in zijn e-mail van 3 november 2012 om 20:58u als volgt " Dat heb ik nooit gezegd aan Donckier ", einde citaat. Die misleiding van het publiek is niet de énige in het grote artikel van Het Belang van Limburg. Morsum Magnificat komt daar, zodra wij van onze telecommunicatieproblemen door toedoen van Belgacom verlost zijn, zéker op terug.
Er hebben zich deze week ontwikkelingen voorgedaan in deze onverkwikkelijke zaak, waardoor het overduidelijk is dat de Hasseltse Justitie selectief stekeblind is en de zaak moet ontnomen worden. Er is recent ook een klacht geweest door een persoon uit Gingelom waarin Eric Geladé, Procureur Rubens en korpschef Pirard opnieuw worden genoemd. De klager heeft zijn klacht bij de politie in Gent dienen te plaatsen omdat geen enkele politiedienst in zijn buurt -St Truiden of Hasselt- zijn klacht wilde noteren . De klager deed op 16 maart 2012 zijn relaas ook aan de minister van Justitie en Binnenlandse Zaken, of dit laatste zó verstandig is, betwijfelen wij ten zeerste, het is de politiek die veel te veel invloed heeft op de Justitie en dat is in casu zéker het geval.

Artikel n° : 11/12/4687
Geplaatst : 11:56 11/11/2012

Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©