Bezoekers website Morsum Magnificat : 1.340.100
Bilzen / Lanaken / Maasmechelen 23 oktober 2011.

Met ons online artikel van 7 oktober 2011 brachten we het bericht dat een huurder -zonder advocaat- zijn huisbaas, een Arbeidsrechter -emeritus-, mede een verzoekschrift van 9 september voor de Vrederechter te Maasmechelen daagde, de zaak werd op 7 oktober 2011 ingeleid. Omdat de dager, die geen advocaat is, in het verzoekschrift de vraag om toepassing van art. 735 niet expliciet had gesteld, kon de Vrederechter behandeling niet op de zitting laten doorgaan, alhoewel?

Zoon van de Rechter-Em-.
Niettegenstaande het verzoekschrift al sinds 9 september bij de griffie werd neergelegd waar advocaten dat kunnen inzien, gebeurde dat niet. Zoals dat tussen advocaten schering en inslag is, worden stukken of conclusies steeds op het laatste moment voorgelegd, hier gebeurt dat niet anders, meester Jan Keulen stuurt op de valreep een brief die daags voor de zitting bij de tegenpartij toekomt. Aangezien op het briefhoofd twee namen staan vermeld, was er nog onduidelijkheid over degene die effectief zou optreden. Tijdens de zitting verscheen echter de zoon van de gedaagde Rechter wat de Vrederechter van Maasmechelen de opmerking ontlokte : "Meester met familie mag u wandelen, maar niet handelen", daarmee suggererend dat er een deontologisch probleem was.

Zienswijze Orde van Advocaten genegeerd.
Uiteraard interpelleert de dager de Orde van Advocaten en vraagt meteen ook de wraking van meester Jan Keulen. Uit de schriftelijke reactie dd 13 oktober 2011 van de Stafhouder van de Orde van Advocaten te Hasselt, Joseph Rowies, blijkt dat door het advocatenkantoor Keulen-Millen al eerder de vraag werd gesteld, de Stafhouder geen bezwaar had indien advocaat Jürgen Millen zou optreden, de Stafhouder kon daarvoor rekening houden met het lokaal baliereglement  -rubriek 7.2.8- waarbij de advocaat " de regels van kiesheid " zal respecteren en er dan geen deontologisch probleem kan zijn, maar het  advocatenbureau Keulen-Millen negeert de zienswijze van de Stafhouder en advocaat Jan Keulen verschijnt op de zitting. Het is hier duidelijk dat niet alleen de vader Arbeidsrechter -Em- de wettelijke voorschriften voor de verhuring van woningen en de Vlarem II wetgeving negeert maar ook dat de zoon -advocaat- de deontologie en het advies van de Stafhouder aan zijn laars lapt. Dat moet publiek worden gemaakt.

Artikel n°: 4.222
Geplaatst op 11:42 23/10/2011

Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©