Gebruikersnaam

Wachtwoord

Onthouden

Wachtwoord vergeten?

Aantal Bezoekers
16926438





Laatste artikelen
Persbericht MM22071042
Persbericht MM22071042
Belfius bank: Al de hele dag technische problemen met internet bankieren.
Andy Vermaut in het vizier van Morsum Magnificat-Update1
Brandweer Tienen: Kapitein op het schip van de burgemeester.
Gellik : Ambetantenaar WASO schendt twee maal de wet rond het beroepsgeheim
29 juni 2011
Zelfstandigen moeten bij werken op daken óók de veiligheidsvoorschriften respecteren.

Bezoekers website Morsum Magnificat : 1.101.200
Gellik / Lanaken 28 juni 2011.

Sommige Lommelse bedrijven hebben
een kwalijke reputatie bij Morsum Magnificat.
http://www.morsum-magnificat.be/index.php?option=com_content&task=view&id=3317&Itemid=0

Omdat de arbeidsinspectie een actie voert tegen de installateurs van zonnepanelen, door deze redactie "zonnecowboys" genoemd, die tegen een fikse vergoeding op een arbeidsonveilige manier zonnepanelen plaatsen en er al diverse ernstige ongevallen gebeurden, kreeg een bedrijf uit Lommel dat te Gellik op 28 juni 2011 aan de slag was, in dat kader, bezoek van een arbeidsinspecteur van W.A.S.O. Tijdens dat bezoek heeft de ambetantenaar zijn mond -bewust om te schaden- voorbij gepraat.

Twee maal beroepsgeheim geschonden.
Het moet blijken dat de inspecteur niet graag opdrachten krijgt, ergo, de directie van W.A.S.O. Limburg / Vlaams Brabant niet op dezelfde golflengte zit als haar inspecteur -s-. De inspecteur die van zijn directie op 28
juni 2011 omstreeks 08:30u de opdracht kreeg om een werf te Gellik, waar zonnepanelen werden geplaatst, te controleren was daar, zoals blijkt, niet blij mee want de inspecteur keerde zich tegen de bron door deze aan de eigenaar en het bedrijf E. te melden. Dat de cowboys geen PBM droegen was blijkbaar minder belangrijk. De inspecteur heeft daarmee niet alleen artikel 458 van het strafwetboek geschonden, maar ook de wet van 16 november 1972 betreffende de arbeidsinspectie -inzet -. Uiteraard zal deze redactie passende stappen zetten.


De arbeidsinspecteur kent deze wet van 16 novmeber 1972 duidelijk niet.

Arbeidsveiligheid ook voor zelfstandigen.
Volgens de informatie die de arbeidsinspecteur aan de firma gaf zou het KB van 25 januari 2011 -tijdelijke en mobiele werkplaatsen- niet van toepassing zijn. De “zelfstandigen”, die geen PBM droegen, zouden naar
eigen zeggen, met alles in orde zijn geweest. Hoe dan ook hadden ze geen enkele beveiliging tegen vallen en zo staat het niet in de welzijnswet van 4 augustus 1996 –toepassingsgebied art.2- : Werkgevers, werknemers en gelijkgestelden :
personen die arbeid verrichten onder het gezag van een ander persoon, personen die een beroepsopleiding volgen, personen verbonden door een leerovereenkomst, stagiairs, leerlingen en studenten.
Het moet blijken dat de Lommelse firma E. met zelfstandigen aan de slag was, bijgevolg zijn zij alleen al volgens de voornoemde welzijnswet verplicht om de veiligheidsvoorschriften te respecteren. In een ander geval werken zij in opdracht van hun klant en zijn zij de facto óók gehouden de regelgeving ter zake te volgen.

Gebruik van PBM.
Het KB van 7 augustus 1995 -BS 15 september 1995- inzake het gebruik van PBM is wéér duidelijk : “Artikel 1.- De bepalingen van dit besluit zijn van toepassing op de werkgevers en werknemers zoals bepaald in
artikel 28 van het Algemeen Reglement voor de Arbeidsbescherming, goedgekeurd bij de besluiten van de Regent van 11 februari 1946 en 27 september 1947.

De "Zonnecowboys".


Geen enkele PBM en werken op de rand van een -schuine- dakrand ... Wij noemen de naam van de Lommelse firma niet, niet omdat we bang zijn dat zij naar een advocaat lopen, maar opdat zij niet van onbetaalde publiciteit zouden kunnen genieten. 

Arbeidsmiddelen bij tijdelijke
werkzaamheden op hoogten –KB 31 augustus 2005-.
De wet op het dragen van PBM verwijst eveneens naar de wet van 4 augustus 1996 betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk, óók wat het toepassingsgebied betreft, wordt opnieuw
verwezen naar het ARAB waarbij ook hier weer duidelijk is dat “werkgevers” óók onderworpen zijn.

Vanzelfsprekend.
Dat zelfstandigen, die in opdracht van een particulier werken uitvoeren, onderworpen zijn aan artikel 9 en 10 van het KB van 4 augustus 1996 en dat die particulieren als gevolg daarvan gehouden zijn om toe te zien op
de veiligheid, is volgens Pieter De Munck -WASO- bij het pubkliek weinig bekend maar hij moet toegeven dat de zienswijze van Morsum Magnificat juist is. Wie werken op een schuin dak uitvoert zou, zonder dat er een wetgeving bestaat, van zichzelf moeten snappen dat een beveiliging nodig is. Zelfstandigen die bij een bedrijf werken uitvoeren, komen er niet vanaf op de manier die de cowboys uit Lommel hier presteren.

Niet alleen op het gebied van veiligheid.
Vandaag maakt Belga in een persbericht bekend dat de installateurs van zonnepanelen in hun contractvoorwaarden de normen niet respecteren. Test-Aankoop zou dat op basis van een aantal contracten van een
twintigtal installateurs becijferd hebben. De installateurs nemen het niet zou nauw met de veiligheid maar ook niet met duidelijkheid over de levertermijnen, ook de verplichte waarborgtermijn wordt niet gerespecteerd en ze laten zich grote voorschotten betalen vooraleer er ook maar iets is geleverd.  Er is bij de firma's die zonnepanelen plaatsen dus niet alleen werk voor de arbeidsinspectie.

Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©
Hoofdredacteur – verantwoordelijke uitgever – houder merkenrecht.
Veertig jaar ervaring met werken op grote hoogte.
  

Laatste update ( 09 juli 2011 )

© 2005-2008 Morsum Magnificat Professioneel ® - Alle rechten voorbehouden.