Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 829.000
Genk / Lanaken 27 april 2011.

--- Update 3 15:10 28/04/11
Assuralia : Wauthier Robyns
Verzekeringsmaatschappijen wijzen inderdaad meer dossiers af maar dat heeft te maken met :
In er voldaan aan de voorwaarden :
° Aangifte
° Waren er letsels
° Was de werknemer inderdaad onderweg van of naar het werk
° Was er sprake van een plots voorval
Het gaat niet op dat een bijv. magazijnier een dossier indient voor rugklachten. Het is mogelijk dat hij last heeft van de rug maar het betreft dan geen arbeidsongeval. Indien een werknemer zich bezeert tijdens het werk maar daar niet onmiddellijk last van heeft, maar pas enkele dagen later, kan een dergelijk incident toch nog aanzien worden als arbeidsongeval omdat er sprake is van een letsel. Er moeten dus letsels zijn die voortkomen uit een plots voorval en dan is er geen enkel probleem.
NVDR.
Het lijkt er dus op, dat de verzekeraars -lees Banken- alerter zijn voor fraudedossiers en "nep arbeidsongevallen". Bij deze redactie zijn ook dossiers bekend, ondermeer van een vechtpartij dat in het weekend gebeurde en niets met het werk te maken heeft, toch door de arbeidsverzekering van de werkgever te laste wordt genomen.
--- Einde update 3


--- Update 2 10:00 28/04/11
Het Laatste Nieuws.
Wanneer we een reactie vragen bij de preventieadviseur van Het Laatste Nieuws omtrent het niet dragen van PBM van haar freelancers bij interventies waaraan risico's verbonden zijn, zoals het dragen van een Fluovest, veiligheidschoenen etc., kan Bert Frits niets anders dan de zienswijze van Morsum Magnificat beamen en hij zegt dat hij dat onderwerp in de toekomst beter gaat bekijken. De preventieadviseur is wel degelijk op de hoogte van de wet van 4 augustus 1996 art. 9 en 10. Het maakt niet uit of het om personeel van Aurex -Het Laatste Nieuws- gaat, of niet, of een freelancer zoals Xavier L., deze  moet evengoed, net als een werknemer, de veiligheid respecteren en de nodige PBM dragen en / of, ingeval afhangende van de omstandigheden, bij zich hebben.

Een "freelancer" van Het Laatste Nieuwws op de openbare weg na een ongeval zonder PBM ook dát kan niet, journalisten moeten óók de veiligheidsvoorschriften respecteren ....
--- einde update 1 10:03 28/04/2011 

--- Update 1 08:00 28/04/2011.
Op 22 augustus 2007 was er bij Norbord een arbeidsongeval waarbij twee werknemers betrokken waren, één ervan overleefde de val van zes meter niet. Amper twee maanden later -16 oktober 2007- kwam een arbeider met de benen onder een stapel platen terecht. Over het resultaat van het onderzoek van het Auditoraat en WASO rond deze ongevallen, werd er uiteraard niets gezegd. Dat er sindsdien geen ongevallen meer waren is een positief teken, maar dat is niets abnormaals, integendeel. Het is wettelijk correct dat Norbord de pers verplichtte om o.a. veiligheidschoenen te dragen, dat kadert in de wet van 4 augustus 1996 art.9 en 10.
--- einde update 1. 

Onder impuls van de Internationale Arbeidsorganisatie werd 28 april uitgeroepen tot "Werelddag voor veiligheid en gezondheid op het werk". Vandaag, één dag voor die datum, organiseert ACV-Limburg en ACV bouw - industrie, bij Norbord te Genk, onder het motto "Een boon voor veiligheid", een persconferentie.

Arbeidsongevallen.
Morgen, 28 april, herdenken de vakbonden de slachtoffers van arbeidsongevallen die er bij Nordbord ook waren maar nu is Norbord bijna drie jaar -1.061 dagen- arbeidsongevallenvrij. Daarom hebben ACV-Limburg en ACV bouw- industrie & energie het nodig gevonden om de noodzaak van en voor preventie en veiligheid nog eens extra in de verf te zetten. ACV vindt Norbord een goed voorbeeld maar ís dat zo?



Website Norbord, een voorbeeld hoe het niet moet.


Op de website van Norbord staat een man afgebeeld die op de nok van het dak staat en nergens tegen vallen is beveiligd, geen PBM draagt en de arbeidsveiligheid op een flagrante wijze met de voeten treedt. Het is spijtig voor het bedrijf, dat klaarblijkelijk veel moeite doet, dat we zoiets kunnen vaststellen. De veiligheidsvoorschriften die ze vandaag toepasten waren disproportioneel, ondermeer op de voetpaden lopen. 

Geen goed voorbeeld.
Wanneer we de website http://www.norbord.be/Milieu_en_garanties/1922/norbord van Norbord bekijken, kunnen we onze ogen niet geloven. We zien daar een afbeelding van een man die boven op de nok van een dak Norbord platen aanbrengt. De man draagt, behalve een helm, geen verdere PBM, geen antival inrichting, niets, dat is op zijn minst geen goed voorbeeld. In de fabriek is een arbeider tijdens het bezoek van de pers, fier dat hij voor de fotografen mag poseren maar, niettegenstaande hij platen manipuleert, draagt hij geen handschoenen.

Manipuleren van houten plankjes.


Wij vragen ons af waarom deze man geen werkhandschoenen draagt?

De pers.
Een schrijnend voorbeeld van hoe triest het met de veiligheid van de persmensen is gesteld is, dat geen van allen, in tegenstelling tot Morsum Magnificat, in het bezit was van PBM; geen veiligheidschoenen, geen helm, geen bril, geen oordopjes, geen veiligheidsvest, niets van dat alles. Morsum Magnificat heeft al deze PBM permanent beschikbaar. De opdrachtgevers van de fotografen en de journalisten moeten dus dringend de arbeidswetgeving van 4 augustus 1996 -art.9 en 10- lezen, de opdrachtgevers zijn verplicht en gehouden om toe te zien dat hun freelancers de arbeidswetgeving respecteren, het wordt dus hoogtijd dat óók uitgevers en redacties qua veiligheid, orde op zaken stellen.

BA4-BA5 en ATEX.
Wat het KB van 26 maart 2003 inzake gevaarlijke atmosferen betreft -ATEX wetgeving-, hebben we de indruk dat Norbord grote inspanningen doet, er was weinig of geen stof te zien maar op onze vraag of wij gewoon een laagspanningsbord mochten zien, gewoon op afstand kijken, werden we door de preventieadviseur afgescheept met de kwinkslag dat hij ons BA4-BA5 attest wilde zien. Wij wilden, gezien de gevaren voor inductie en potentiaalverschil, zien of de installaties voldoen aan art. 136-2 van het AREI, maar we kregen de gelegenheid niet.
     
Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel.
Erik Verbeeck ©