Bezoekers website MM : 159.000
Betekom 27 oktober 2006
We publiceren hieronder integraal en zonder wijzigingen het artikel van freelance journaliste Godelieve Vaessen.

Despotisch vervolgbeleid bouwmisdrijven

Tot de beginjaren 1990 werden vonnissen tot afbraak nooit uitgevoerd. Parketten gingen voordien ook gemakkelijker over tot een vonnis tot afbraak omdat dat toen lichter woog dan een boete. Maar de dag van vandaag zijn de gevolgen daarvan verschrikkelijk.

Anderen gooien je woning en/of weekendverblijf plat
De stedenbouwkundige inspectie probeert te verhinderen dat niet uitgevoerde vonnissen van omstreeks 30 jaar geleden verjaren door ze nu te betekenen. Dat heeft tot gevolg dat vorige eigenaars van een verkocht goed, of de "illegale" (weekend)woning, je warme nest kunnen komen afbreken? Absurd, maar die vorige eigenaars worden daartoe gedwongen vanwege opgelegde dwangsommen wegens het instandhouden van het misdrijf (het vonnis tot afbraak werd niet uitgevoerd) en het verdere gebruik van het instandgehouden misdrijf (de woning wordt nog altijd gebruikt). Bij de aankoop 'erf' je die last van een niet uitgevoerd vonnis. Dit leidt ondertussen tot betwistingen van verkoop en allerlei procedureslagen. Het verhindert ook bij goed ingelichte personen dat ze nog zulke (weekend)woningen zullen aankopen, gelukkig, maar langs de andere kant heeft het beleid nooit de moeite genomen om de burgers goed in te lichten. Ondertussen is de wetgeving op de weekend- en andere verblijven dan ook een ondoorzichtig kluwen.

Dwangsommen per dag ipv bulldozers
Strategisch gezien is het beleid dus duidelijk van systeem veranderd bij vervolgingen. Even ging men er met de grove bulldozers door maar dat wekte zoveel verontwaardiging en woede op bij de mensen dat men het tegenwoordig 'subtieler', om niet te zeggen geniepiger, aanpakt. Zo eist de stedenbouwkundige inspectie, vaak tientallen jaren na de veroordeling pas - en retroactief, dwangsommen om afbraak te bekomen. Voer je het vonnis tot afbraak niet uit, dan word je veroordeeld tot een dwangsom per dag:
      A.Voor instandhouden van woning : 5.000 euro <ook per dag>
      B.Voor het gebruik van de instandgehouden woning : tot 5.000 euro <ook per dag>

Stedenbouwkundig Inspecteur als despoot
Alleen de administratie, niet de politie, is bevoegd om daarbovenop nog eens boetes uit te schrijven voor bouwmisdrijven en kan dat steeds opnieuw. Boetes, van 5.000 euro, uitgeschreven door de volledig autonoom beslissende stedenbouwkundige inspecteur (SI) kunnen zo onbeperkt, en zonder enig toezicht op de uitoefening van zijn (SI) bevoegdheid, oplopen tot ze veel meer bedragen dan wat de mensen bezitten.
Heb je ondertussen je goed verkocht, wordt toch jij nog vervolgd en aangemaand met zware dwangsommen. Op de duur wordt je inboedel aangeslagen. Maar ook de koper van jaren later is een onschuldig slachtoffer omdat zijn weekendverblijf totaal waardeloos is en zonder inspraak afgebroken kan worden.

Nationaal Komitee Weekendverblijven (NKWV)
Sinds meer dan 35 jaar zet het NKWV - http://users.online.be/nkwv/ - zich ondertussen in om de wantoestanden aan te klagen aangaande weekendverblijven, ook die permanent bewoond worden. De wetgeving, die er eerst geen was, is een ondoorzichtig kluwen met hallucinante gevolgen dat mede dankzij NKWV langzaam maar zeker ontward wordt. Gewestplannen werden indertijd opgetekend door al fietsend door de bossen vaststellingen te doen. Maar de, vaak foutieve, gewestplannen zijn heilig? Daarna werden ook nog eens verschillende zones vastgesteld op basis van die gewestplannen waardoor erkende weekendverblijven ineens in bvb beschermd natuurgebied staan en opnieuw "illegaal" worden. Daaruit ontstaan dan de absurde gevolgen hierboven beschreven.

Mensen worden de afgrond in gedwongen door finaal onbehoorlijk bestuur!

Godelieve Vaesen 

In de marge door Morsum Magnificat. Huurders dikwijls het slachtoffer van bouwmisdrijven. Het is een publiek geheim dat het niet belangrijk is ? wat ? men kent maar ? wie ?, zo werden er door personen / bedrijven die goede relaties hebben met Burgemeesters duizenden gebouwen neergepoot en grote verbouwingen uitgevoerd die nooit vergund werden. Door de ?illegale? verbouwingen werd de huurwaarde hoger waardoor huurders in feite bedrogen worden. Erger wordt het wanneer de gebouwen dienen afgebroken, de kosten die de huurders gemaakt hebben kunnen ze dan niet op de eigenaar verhalen, er zijn voorbeelden. Een praktisch voorbeeld. Geen van deze "bouwsels" werd vergund. Hebben de gemeentelijke diensten nooit gezien dat die gebouwen werden opgetrokken, of waren het goede  vrienden waarbij een oogje werd dichtgeknepen ?