Wellicht wegens politieke afrekening, werd na één jaar het bijkomend RMI van EV en JS plotseling ingetrokken, daardoor zakte het inkomen van het koppel nóg meer en ver onder het minimum. Dat is al uit de doeken gedaan met het online artikel van 17 december 2011. http://www.morsum-magnificat.be/index.php?option=com_content&task=view&id=3549&Itemid=2
Door de mangel halen. Nadat het koppel -zonder bijstand van een advocaat- bij de Rechter te Tongeren -wat de niet terugvorderbare steun voor de aankoop van noodzakelijke brillenglazen betreft, gelijk kreeg-, werd het Genkse OCMW verplicht om de kosten te betalen. Ondertussen dateerde het voorschrift van de oogarts reeds van 23 juli 2010, de offerte van 30 juli, het is pas na een vonnis van de rechter dd 9 december 2010 dat het Genkse OCMW bewoog, een mooie sociale instelling is dat! Om de zaak nog wat te dwarsbomen eiste het OCMW na de vraag om tussenkomst drie offertes, maar ook hier heeft het OCMW van Genk in haar kaarten laten kijken. De eerste offerte van de door de cliënten gekozen opticien was de goedkoopste. Met het gedoe over de bijkomende offertes, heeft het OCMW, vanwege verplaatsingen, de cliënten nog wat meer op kosten gejaagd, maar midden augustus 2008 diende het OCMW in te zien dat zij de cliënten niet langer door de mangel kon halen.
OCMW Betaalt zonder levering. Na het vonnis kon het OCMW niets anders dan zich akkoord verklaren om de kosten te betalen, ze hadden immers door de eerdere weigering om bijkomend RMI te betalen het gras onder hun eigen voeten weggemaaid. Einde januari 2011 maakt het OCMW van Genk, zonder zich ervan te vergewissen of er al iets geleverd is, aan opticien DG prompt 574 € over. Het OCMW betaalt dus zonder énig fiat van de cliënt.
Vergissing. Toen de cliënten van de opticien het signaal kregen dat het OCMW reeds had betaald, telefoneerden de cliënten naar de maatschappelijke assistente TVL met de opmerking dat het toch merkwaardig is dat het OCMW zómaar, zonder de stukken eerst te laten leveren, tóch betaalt en stelde de vraag : wat als het misloopt? De maatschappelijk werkster lacht de opmerking weg met de kwinkslag : "Het zal niet mislopen". Op 8 februari 2011 levert de opticien de nieuwe brilglazen af die volgens de instructies van de oogarts SJ werden gemaakt, maar het loopt inderdaad fout, de oogarts heeft zich vergist, de brilglazen zijn veel te sterk.
Oogarts mag zich vergissen, optieker slachtoffer. Ondertussen sukkelen de cliënten sinds juni 2010 met de ogen, slecht zicht veroorzaakt ondermeer hoofdpijn, maar het OCMW van Genk ligt daar niet wakker van. De opticien controleert zijn werk en kan zichzelf, noch de fabriek, op énige fout betrappen. De oogarts kan zich niet indenken op 23 juli 2010 bij de ogentest een fout te hebben gemaakt maar trekt de conclusie van opticien niet in twijfel en hij wil de patiënt opnieuw onderzoeken hetgeen gebeurt op 15 maart 2011. Bij de nieuwe test moet de oogarts zelf vaststellen dat hij bij het bepalen van waarden -8 maanden eerder- overijverig waren geweest, oogarts SJ schrijft een nieuw voorschrift waarmee de opticien terug aan de slag kan. Pas op 24 maart 2011 wordt uiteindelijk de bril afgeleverd. Dat is wegens de obstructie van het Genks OCMW, acht maanden nadat de cliënten de brillen in feite in bezit hadden moeten krijgen. Het Genks OCMW brengt mensen dus nóg meer in de penarie. Op 11 april ligt er bij de cliënten al een aangetekende brief van het Genks OCMW op de vloermat met een nieuwe juridische dreiging, de cliënten zullen de zaak nu voorleggen aan het Agentschap Binnenlands Bestuur. Wat de bril betreft, is de optieker de klos, een oogarts mag zich vergissen, de fabriek leverde de glazen en de optieker mocht ze gratis plaatsen. Moeten hier toch toegeven dat optieker De Groeve -Stalenstraat- correct leverde en presteerde, dat kan van het OCMW niet gezegd worden.
Lopende rechtszaken. Ondertussen lopen er van dezelfde cliënten nog twee zaken tegen het Genks OCMW bij het Arbeidshof te Antwerpen afdeling Hasselt waarbij van het OCMW van Genk 2.176,80 € wordt gevraagd. Ondertussen claimt het OCMW van Genk de maandelijkse terugbetaling van de brillenglazen. Zij kan dat doen omdat het OCMW van Lanaken, in tegenstelling tot Genk, wél haar wettelijke verplichtingen, bijkomend RMI te betalen, naleeft.
Wie problemen heeft met OCMW's mag altijd bij deze redactie aankloppen. Wij zullen u, zover als mogelijk, informeren en we waarschuwen iedereen die recht heeft op een pro-deo advocaat, geen advocaten te betalen, zéker niets onder de tafel.
De instantie die bevoegd is om OCMW's te controleren is : Agentschap voor Binnenlands Bestuur Afdeling Lokale en Provinciale Besturen - Financiën en Personeel Boudewijnlaan 30 bus 70 1000 Brussel Telefoon 02 553 40 03
