Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 788.100
Genk / Brussel 22 december 2010

--- 16:00 22/12/10 Update 1
Reactie van een andere vooraanstaand gerechtsdeurwaarder "X"
Gevraagd naar zijn mening stelt Gerechtsdeurwaarder "X" dat hij volledig akkoord gaat met onze zienswijze en het niet aangewezen is dat debiteuren kennis nemen van elkaars dossier louter omdat de dossiers worden afgehandeld in een ruimte waar elke vorm van privacy onbestaande is. Dat na het ingrijpen door de Privacy Commissie een briefje op het venster van Gerechtsdeurwaarderskantoor Gemis werd geplakt dat zegt dat slechts één debiteur in de spreekruimte aanwezig mag zijn en de rest dus buiten op straat moet wachten, is voor hem verre van ideaal maar beter dan schending van de privacy en de confrontatie met anderen, tenminste zolang het gaat om een beperkte tijdspanne. Bovendien, zo stelt hij, komt het nog weinig voor dat mensen naar het kantoor komen en is het zeldzaam dat er zich dan meerdere personen gelijktijdig aanmelden. Uiteraard is hij ook van mening dat het buiten wachten óók niet kan, maar hij vraagt zich af hoe daarop gereageerd kan worden en hoe dat opgelost kan worden.
Volgens hem zal het probleem Gemis door de Privacy Commissie kenbaar gemaakt worden aan de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders en via diens voorzitter en verslaggever verspreidt worden naar alle Deurwaarders zodat deze er lessen kunnen uit trekken.
Naam en adres van de gerechtsdeurwaarder bij de redactie gekend. 
--- einde update 1      

Nadat de redacteur van deze redactie lastens gerechtsdeurwaarder Gemis, op 9 juni 2010 een dossier indiende bij de Privacycommissie -CBPL-, liet de Commissie al dezelfde dag weten dat ze de melding zou onderzoeken. Uit het eerste resultaat van het onderzoek moet blijken dat gerechtsdeurwaarder Gemis in casu artikel 16 § 4² van de privacywet van 8 december 1992 met de voeten heeft getreden en het blijkt geen alleenstaand geval te zijn. De deurwaarder liet aan de Commissie weten "dat hij daarvan nota heeft genomen en dat hij er rekening zal mee houden", maar daarmee stopte het niet.

Geen enkel respect.
Nieuwe schending privacy.
Wie zich om een of andere reden in het kantoor van de beruchte gerechtsdeurwaarder Gemis aan de Grotestraat te Genk dient te begeven, een dossier dient te bespreken, zal dat condito sine qua non in een inkomhal van enkele vierkante meter dienen te doen, als er dan andere personen aanbellen en worden binnengelaten, kunnen deze de gesprekken die aan het loket met een PA systeem -Public Adress is een systeem met micro en luidspreker-, worden gevoerd, meebeluisteren, ze hoeven geen woord te missen. Van de deurwaarder en zijn aangestelden moet men geen enkel teken van menselijkheid verwachten, men wordt afgesnauwd en in bijzijn van anderen gekleineerd. In een geval waarvan deze redactie getuige was, werd iemand verdacht gemaakt van belastingfraude. Terwijl deze redactie, samen met een getuige, haar beurt voor een gesprek aan het loket afwachtte werden enkele dossiers uit de doeken gedaan, de mensen aan het loket ondergingen gedwee en zonder enig protest deze flagrante schending van hun privacy.

Protesteren hielp niet.
Op 4 augustus diende de auteur van dit artikel zich -als debiteur- naar het beruchte kantoor aan de Grotestraat, 59 te begeven, berucht omdat deurwaarder Gemis bij advocaten, en zelfs bij andere deurwaarders, bekend is door zijn optreden, hij is o.m. niet vatbaar voor reden. Het is daarom nogal wiedes dat Gemis als gevolg daarvan ook dikwijls beroep moet doen op bijstand van de politie.
Die dag verzocht de auteur van dit artikel de bedienden achter het loket om discretie en sommeerde, bij aanwezigheid van publiek, niet aan het loket over diens dossier te praten maar twee bedienden lapten dat verzoek grandioos aan hun laars, ergo, er werd door de bedienden nog wat gespot, gekleineerd en details uit de dossiers en bedragen werden genoemd. Protesteren hielp niet.

Getuige.
Wat de aangestelden niet wisten is dat er een getuige werd meegenomen die alles wat er gezegd werd heeft gehoord, waarvan een verslag werd gemaakt en mede een klacht naar de CBPL -privacycommissie- werd gestuurd, de CBPL heeft de klacht ontvankelijk verklaard en als gevolg daarvan moet gerechtsdeurwaarder Gemis vanaf nu de deur van zijn kantoor gesloten houden wanneer er iemand binnen is, dat komt omdat de deurwaarder niet van plan is om de "debiteuren" op een fatsoenlijke manier te ontvangen.

In de kou.
Wie nu naar Gemis wil gaan kan best zijn voorzorgen nemen want, als er iemand binnen is, kan / kunnen de  andere-n- buiten op de stoep blijven staan, óók als het -zoals nu- koud is, zelfs een hond laat men nog niet buiten staan. Het wagenpark, de infrastructuur en de eerdere kunstgalerij van deurwaarder Gemis in Knokke, tonen aan dat het daar niet op één Euro aan komt. De deurwaarder zou er dus beter voor zorgen dat hij debiteuren op een fatsoenlijke manier kan ontvangen en er voor zorgen dat de inhoud van hun dossiers niet naar buiten lekt.

Gerechtsdeurwaarderskantoor Guy Gemis - Janssens te Genk ...
 
Opgelet : Hij "moest" stoppen de privacy te schenden-red-. één binnen, de rest mag buiten in de kou wachten.

Telefoon ingelegd.
Wanneer deze redactie een reactie van het deurwaarderskantoor wenst, wordt het niet eens een moeilijk gesprek, de aangestelde, legt prompt de telefoon in.

Lokale pers.
Ruim een week geleden toonde een journalist van het Belang van Limburg belangstelling, boomde er enkele dagen op, maakte foto's en interviewde deurwaarder Guy Gemis, maar eindredacteurs beslissen er anders over, het artikel wordt niet gebracht. Vorige week werd in de gemeenteraad bekend dat de stad Genk met Concentra -uitgever van het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen- een mediapartnerschap gaat afsluiten waarbij Genk voor de periode 2010 maar eventjes 200.000 € op tafel legt, voor de jaren 2011 en 2012 wordt een budget voorzien van minimum 140.000 € per jaar ! Concreet wil dat dus zeggen bijna 500.000 € voor 3 jaar !!  Hoe kunnen journalisten van Concentra dan nog objectieve artikels brengen over Genk dat alles en iedereen koopt, behalve Morsum Magnificat waarvoor men niet eens 80 € per jaar veil heeft. Bij de CGKR noemen ze zoiets "uitsluiting", dus geen discriminatie. 

Voorzitter NKGB Tongeren.

                  Je zal het maar meemaken, u moet voor de
                  rechter komen en de deurwaarder vergeet u te dagvaarden ! 

Op 9 juni werd ook een dossier omtrent Gemis aan de Nationale Kamer van Gerechtsdeurwaarders -NKGB- overgemaakt, die zonden het door naar Tongeren waar meester Etienne Stas Syndicus is, maar tot op heden heeft de Syndicus nog niets van zich laten horen, nogal wiedes. Het is wraakroepend dat een collega deurwaarder een andere op de vingers zou moeten tikken en bovendien loopt er tegen Syndicus Etienne Stas óók een klacht bij de NKGB, deurwaarder Stas heeft nota bene een partij vergeten te dagvaarden en heeft dat op de koop toe nog zelf bevestigd ook. 

Kantoor bouwen.
In de Molenstraat te Genk zou een andere gerechtsdeurwaarder plannen hebben om naast de woning een kantoor te bouwen, een Genks Raadslid -die ons in de gemeenteraad zogezegd niet kent- kwam daarover bij deze redactie janken, een kantoor bouwen in een woonzone zou niet kunnen. Wanneer we informeren bij de dienst Ruimtelijke Ordening én bij de deurwaarder zelf, kregen we deur tegen de neus, uiteraard staat dit nog in onze agenda "op te volgen".

Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©