Paginabezoekers website Morsum Magnificat : 698.000
Genk / Huldenberg 26 januari 2010.

In de zaak van de verdwijning van de zogenaamde radioactieve bliksemafleider RADAC van het Lindenhof te Huldenberg is het weer duidelijk hoe amateuristisch het Agentschap Nucleaire controle anno 2004 tewerk is gegaan en hoe de Leuvense justitie met die onprofessionaliteit -door de vrijspraak- omgaat.

Detailfoto irrelevant.
Niettegenstaande het Agentschap over een digitaal fototoestel met telelens beschikt, hebben de nucleaire inspecteurs, officiers van gerechtelijke politie, hulp van de procureur des Konings, zich hier weer -sic- op een zeer onprofessionele manier van hun taak gekweten. Zij hadden de foto "moeten" nemen, dan had de rechter nooit een dergelijke uitspraak kunnen doen. Die uitspraak raakt trouwens kant noch wal.

Geen Ampoule.
De rechter maakt in het vonnis voor het belangrijke onderdeel gebruik van een wel erg ongelukkige woordkeuze, de Beryllium container wordt als een "Ampoule" bestempeld. Het gaat hier inderdaad over Beryllium, een op zichzelf al giftig metaal dat destijds werd gebruikt in Röntgen apparatuur omdat dat materiaal de -in casu Bèta- stralingen beter doorlaat, een Ampoule is doorgaans gemaakt in glas en bevat vloeistoffen, hier gaat het om Krypton-85 Edelgas, niet alleen het woordgebruik, maar ook de vergelijking gaat niet op.

Niet ter zake.
Hoe het onderzoek werd gevoerd toont het ganse verhaal aan, het FANC neemt op 28 september 2004 ter plaatse een sfeerfoto en maakt een PV op, maar meldt zich niet aan bij de betrokkene, doen ook geen enkele meting en druipen af. Pas op 30 november 2004 stuurt het FANC een PV van waarschuwing naar de betrokkene, dat is twee maanden later. Ondertussen informeert de betrokkene bij een erkend bedrijf dat hem correct informeert over de toestanden met de RADAC tuigen ondermeer dat het volgens de wet van 20 juli 2001 toch moet verwijderd worden, ook al is het niet meer radioactief, daar gaat het hier over en of de "Ampoule" aanwezig is of niet, doet niets ter zake, ondermeer omdat er mogelijk-zoals bij het Kasteel van Neerijse- andere radioactieve bronnen werden gebruikt. Het toestel moet volgens de wet -art.35-2- vrijgegeven worden en dat is niet gebeurd, dáár gaat het over.

Uit puur geldgewin verwijderd.
De verwijdering gebeurde zondermeer uit puur geldgewin illegaal, indien de wettelijke weg was gevolgd, dan zou er minstens een vrijgave ingevolge art. 35-2 van het KB van 20 juli 2001 moeten hebben plaatsgevonden, dat attest kon pas na het demonteren gegeven worden, dat is allemaal niet gebeurd en daarvoor heeft de Leuvense justitie de ogen gesloten. De kans dat het tuig niet meer radioactief was, is groot, maar niet absoluut.

Geen alleestaand feit.
Er werden in België mede de laksheid van de de DBIS -nu FANC- zowat 15.000 dergelijke illegale radioactieve tuigen geplaatst, daarvan zijn er nog geen 3.000 legaal verwijderd, de illegale verdwijning in Huldenberg is dus geen alleenstaand geval, het signaal dat de Justitie voor zo'n verdwijning geeft is tekenend hoe het er aan toe gaat. 

Vonnis van 13 januari 2010 alsmede de e-mail van 1 december 2004 waarbij de eigenaar door de erkende verwijderaar correct geïnformeerd werd.
PS: de e-mail heeft niets te maken met de beschikking.

Redactie Morsum Magnificat ® Professioneel
Erik Verbeeck ©