Betekom / Rotselaar 18 augustus 2006
Na Fortis AG - AXA - KBC - Brandweer Willebroek en vele anderen werd ook de firma DANONE met een P.D.A. (Paratonnerre Dispositif d'Amorcage) opgezadeld, de facto opgelicht.
Danone mag dan al een gekende producent zijn van allerlei melkproducten, maar de technische diensten van de vestiging te Rotselaar hebben zich, wat beveiligingstechnieken betreft, in de luren laten leggen. Wat hapert er met de competentie ter zake ?

Gevaarlijk.
Het is betreurenswaardig dat een bedrijf als Danone zich qua beveiligingtechnieken bij de neus laat nemen en veel betaald voor een "Gadget". Erger is, dat een bliksemopvanger zoals een Franse PDA die zeer duur is en bovendien niet conform, niet de waarde heeft wat men er aan geeft en nog gevaarlijk is op de koop toe, vooral hier bij DANONE waar de PDA in een explosiegevaarlijke omgeving staat opgesteld.

Explosiegevaarlijke gebouwen.
Het KB van 26 maart 2003 heeft betrekking op het welzijn van de werknemers die door explosieve atmosferen gevaar kunnen lopen, dat KB trad, na een overgangsperiode van drie jaar, op 1 juli 2006 in voege.
De ATEX reglementering omvat verschillende items die hier kunnen belicht worden maar we willen hier slechts ??n artikel (3.2) aan de realiteit te toetsen :  Het vermijden van de ontsteking van explosieve atmosferen ?.
Bij de gevaar-identificatie van ontstekingbronnen vinden we zeker de ?Bliksemontlading?. De maatregelen die DANONE voor de opslagtank aan de Melkerijstraat heeft genomen, zijn verre van conform de NBN C18-100  (KB van 19 december 1997).

Explosieveiligheidsdocument .
Ingevolge voornoemde wetgeving is DANONE verplicht om een explosieveiligheidsdocument op te stellen, we hebben onze grootste twijfels of dat voor de installaties die in de Melkerijstraat staan opgesteld <foto> wel het geval is.

A.R.E.I.
Behalve de regels van de ATEX (KB 26.3.2003) zijn ook de artikels 105 tot 113 van het A.R.E.I. van toepassing. In deze artikels (en trouwens ook in artikel 136-2) is het duidelijk dat de maatregelen die DANONE heeft genomen, qua beveiliging tegen directe blikseminslag, inductie en andere verschijnselen, onvoldoende of zelfs onbestaande zijn.

Bliksembeveiliging.
Het beveiligen van tanks is geregeld door de NBN C18-100 (artikel 4.2). De inbreuken die we ter zake bij de beveiliging van de explosiegevaarlijke opslagtank van DANONE aan de Melkerijstraat vaststellen, zijn niet gering, maar we gaan ze hier niet opsommen. We fungeren niet als controleorganisme maar kaarten wel onveilige situaties aan.

Franse ?Gadgets?.
We kunnen voor de niet conforme toestand twee pistes volgen, ofwel probeert DANONE zich op een goedkope manier te ontdoen van het zich wettelijk in regel stellen met de veiligheid  (KB 19.12.1997 <brand in gebouwen> ? KB 10.3.1981 <AREI> - KB 26.3.2003 <ATEX>), ofwel zijn hun betreffende mensen niet competent ?
De explosiegevaarlijke tank is uitgerust met een SAINT ELME, dat is een Franse PDA (Paratonnerre ? Dispositif d?Amorcage) een fantasie element dat boven op een ? Franklinstaaf ? is gemonteerd en dat de ?Early streamer? van een bliksemontlading zou stimuleren, maar dat is nooit wetenschappelijk bewezen.
In het recente boek van Professor Bouquegneau zegt een Frans specialist (Alain Charoy) dat de PDA de reinste oplichting is. Bovendien hebben proeven in 1985 in het labo van de F.P.M. al aangetoond dat die tuigen op geen enkele wijze bijdragen tot de ontlading van een bliksem en niet beter werken als een klassieke Franklinstaaf.
Hoe het komt dat men dat, 21 jaar later, bij DANONE nog altijd niet weet is voor ons een vraag.

Diverse inbreuken.
Wanneer we even de installatie van de SAINT ELME bekijken stellen we vast dat :
1. De koperen daalleiding niet eens aan het opvangelement (de Saint Elme) is vastgemaakt maar onderaan aan de buis met een geperste kabelschoen die aan de fel geoxideerde (roest) buis is bevestigd.
De overgangsweerstand zou 1,6 micro Ohm mogen bedragen maar, gezien de roestvorming zal dat hier wel wat meer zijn!2. De opvanger slechts ??n daalleiding heeft en dat zouden er minstens twee moeten zijn.
3. De metalen borstwering boven op de tank niet eens met de opvanger verbonden is.
4. De trap naast de daalleiding maar ??n keer is verbonden. Volgens de NBN C18-100 moeten verticale metalen delen die langer zijn dan 4m, aan het begin en het einde met de daalleiding verbonden worden.
Wanneer we een bliksembeveiliging met verhoogde beveiliging bekijken dan kunnen we met de opmerkingen nog wel wat verder gaan, maar nogmaals, dat is niet onze taak.

Danone.
We hadden heel wat moeite om bij DANONE duidelijk te maken dat het geen zin heeft om ons met de dienst externe communicatie door te verbinden en dat wij technische mensen aan de telefoon wensten te krijgen, maar d?t mag niet !
We krijgen uiteindelijk het GSM n? van JEAN BENOIT SCHRANS die met vakantie is.
Van de heer SCHRANS vernemen we dat de ? antenne ?  op de tank de omgeving beveiligd (!!) en dat de bliksemafleiderinstallatie door AIB-Vin?otte is gekeurd. Goedgekeurd ?, willen we weten.
Men gaat zich bij DANONE nu met de zaak bezig houden en bij AIB-Vin?otte om uitleg vragen.  Wij hebben vooral belangstelling om te weten of AIB-Vin?otte de bliksembeveiliging van de tank goedkeurt of niet en wat ze van de PDA vinden ??

Niet bevoegd.
Vooraleer de keuringsorganismen hun nek uitsteken en bliksemafleiderinstallaties keuren  (waarvoor ze zich goed laten betalen) moeten zij eerst voldoen aan het Addendum van de NBN C18-100 van mei 1985.
Bovendien zegt de bevoegde Minister (MARC VERWILGHEN) dat ze NIET bevoegd zijn, dus ook AIB-Vin?otte niet !

Bezoekers MM website 124.200