|
Had Rechter in Kortgeding niet het lef om het F.A.N.C. te veroordelen ?
Broodroof door valse voorwendsels en machtsafwending
Lokaal door FANC verzegeld door hantering verkeerde cijfers Betekom / Brussel 20 mei 2006
De wegens incompetentie aan de kant gezette Jean Paul SAMAIN van het Federaal Agentschap Nucleaire Controle slaagt erin om via het luxe Advocatenbureau EUBELIUS de Rechter in Kortgeding het "lef" te ontnemen om het F.A.N.C. te veroordelen een ongeoorloofde sluiting van een lokaal voor radioactief afval te hebben uitgevoerd.
Cijfers klopten niet.
Het Agentschap Nucleaire Controle heeft het gemunt op het Betekoms bedrijf ?V? en wil dat bedrijf (??n van de slechts vier erkende bedrijven voor de verwijdering van radioactieve opvangers) uitschakelen, daarvoor heiligt haar doel ook alle middelen.
Op 2 maart 2006 worden de opslagruimten van die firma voor de tweede keer gesloten omdat de voorraad sinds de vorige sluiting (op 29 november 2005) zou zijn toegenomen, maar dat was een flagrante leugen omdat de voorraad niet was toegenomen maar in tegendeel afgenomen.
F.A.N.C. Inspecteurs op 2 maart 2006 (Simon Coenen
en Jean De Greeve -ex AIB-Vin?otte-Controlatom) ...
verzegelen na <verkeerde> telling met de natte
vinger .... een telling uitvoeren zonder de containers
uit te laden is immers niet mogelijk. 
Simon COENEN in actie maar op de Rechtbank diende
de Advocaat van het F.A.N.C. toe te geven dat de
cijfers hoegenaamd niet klopten ....
|
Rechter hanteert de verkeerde cijfers.
Tijdens de debatten van het Kortgeding op 11 april 2006 zei de Rechter tegen de Advocaat van het F.A.N.C. :
Voorzitter : Het is belangrijk dat U zoveel mogelijk documenten voorlegt dat de zegellegging rechtmatig is uitgevoerd .
Voorzitter : U komt mij zeggen dat Uw cliƫnt zegels legt, toon mij dan aan dat het rechtmatig is ?..
Voorzitter : Er is geen inspectieverslag ?
Rechter ROBIJNS zetelend in Kortgeding had duidelijk heel wat moeite met de argumenten van het F.A.N.C., de Advocaat van het Betekoms bedrijf toonde tijdens de zitting aan, dat de cijfers waarop de sluiting werd uitgevoerd absoluut onjuist waren en de Advocaat van het F.A.N.C. diende dat op de zitting te beamen.
Ontbreken van "Lef".
Dat de Rechter in haar beschikking uitgerekend de cijfers door het F.A.N.C. opgegeven hanteert om de sluiting te rechtvaardigen is onaanvaardbaar en onjuist, de stock was met 11 stuks gedaald en er waren nog eens 57 items klaar om vervoerd te worden wat door de zegellegging werd verhinderd. Het is er het F.A.N.C. dus niet om te doen de stock te doen verminderen, maar het Betekoms bedrijf haar activiteiten te ontnemen ! Recht is hier zeker niet geschied en daarom gaat de firma V tegen het vonnis in beroep.
Misbruik van vertrouwen.
Omdat de firma ? V ? nog een ander geding tegen het F.A.N.C. heeft ingespannen waarbij aan de Rechtbank de aanstelling van een Expert wordt gevraagd en die zaak op 9 januari 2006 voor de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel zou verschijnen, sloot het F.A.N.C. in extremis op 6 januari 2006 een akkoord (Dading) af met de firma VeBo Electroadvies bvba.
In die dading onderschreef het F.A.N.C., dat VeBo tot einde juni 2006 de tijd zou krijgen om de door omstandigheden ontstane overstock weg te werken, maar de Raad van Bestuur van het F.A.N.C. keurde de dading op 10 februari 2006 niet goed !
Toch was die goedkeuring bij de ondertekening van de dading op 6 januari 2006 volgens KRISTEL GEERTS van de juridische dienst van het F.A.N.C., slechts een formaliteit ! Ondertussen werd de Rechtszaak tegen het F.A.N.C. wel tot 1 juni 2006 uitgesteld, maar het F.A.N.C. verzegelde de inrichtingen van VeBo op 2 maart 2006 opnieuw, terwijl ze eerder onderschreef dat niet te doen !
1e Sluiting I op 29 november 2005
Verzegeling lokaal te Betekom op een amateuristische manier door het F.A.N.C. uitgevoerd
Begijnendijk / Betekom 1 december 2005.
Het Agentschap voor Nucleaire Controle werd op 30 december 2004 door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Brussel veroordeeld wegens het verspreiden van onjuiste informatie naar de burgers, de Burgemeesters en op haar website, het Agentschap dat de bevolking moet beschermen tegen de gevaren van de ioniserende stralingen is dus niet erg professioneel. Foutieve informatie aan de erkende bedrijven.
E?n van de vier door het F.A.N.C. erkende bedrijven heeft het F.A.N.C. opnieuw voor de Rechter gedaagd omdat het Agentschap in haar boosheid blijft volharden en ook foutieve informatie aan de door hen erkende bedrijven geeft waardoor de concurrentie wordt vervalst en er daardoor op honderden daken een ontoelaatbaar hoge concentratie van Radium 226 achterblijft. Machtsmisbruik.
Het bedrijf dat het aandurft om het F.A.N.C. terecht te wijzen wordt nu door het Agentschap geviseerd. Het Agentschap dien daartoe haar toevlucht te nemen tot machtsmisbruik zodat de vergunde opslagplaats werd gesloten. Het bedrijf had al in juni 2005 een uitbreiding van haar opslagcapaciteit gevraagd, maar het F.A.N.C. heeft die aanvraag zogezegd niet ontvangen !
Duizenden gevaarlijke en ongecontroleerde radioactieve toestanden.
Dat er overal in Belgi? nog zo'n 4.000 illegale en ongecontroleerde radioactieve toestanden bestaan en dat op sommige daken van scholen tot meer dan 5.000 keer de toegelaten besmettingen <met Radium 226> zijn overschreden, daar stoort het F.A.N.C. zich niet aan.
Dat gaan we hier eens met de glimlach verzegelen wees
ANN WERTELAERS van het F.A.N.C.
gedurende meer dan drie uur hebben ze de Zaakvoerder van het Betekoms
bedrijf uitgedaagd, gaan we dat hier sluiten of niet ! Om 12:15u werd hen
door de Zaakvoerder verzocht om tegen 12:30u hun werk te doen en op te
stappen, d?t vonden de Inspecteurs zoals later uit hun klacht blijkt
blijkt een bedreiging !
ANN WERTELAERS in actie op 29 november 2005
Zoals te zien aan de gelaatsuitdrukking van meneer KEMPENEERS
(A.V.N.) is het gezellig iets iemands broodwinning te zien
afnemen <bij hun klant notabene !>
|
Beroep tegen verzegeling.
Het bedrijf heeft uiteraard beroep ingesteld tegen de verzegeling die niets minder is dan een poging van het F.A.N.C. om het bedrijf te broodroven om zodoende van een 2e nederlaag gespaard te blijven, het proces komt immers op 9 januari 2006 opnieuw voor de Brusselse Rechter en het Agentschap ziet blijkbaar de bui al aankomen, vandaar dat het bedrijf maar tot 1 januari 2006 de tijd krijgt om de overstock die er onafhankelijk van haar goede wil gekomen is, weg te werken.
|
