|
Radioactief incident bij Sterigenics |
|
19 april 2006 |
Wat is buiten A.V.N. de toegevoegde waarde van het F.A.N.C. ?
Betekom / Fleurus 18 april ?06.
Door dit radioactief incident toont het Agentschap Nucleaire controle nog eens aan dat zij zonder de industrie niet kan werken, ook hier speelt een organisme de belangrijkste rol.
A.V.N.
Associatie Vin?otte Nucleair aan de Walcoutstraat te 1070 Brussel is ??n van de drie door het F.A.N.C. erkende bedrijven die fysische controles op installaties waar radioactieve bronnen worden gebruikt, mogen uitvoeren.
A.V.N. Is degene die ook de installaties van de Kerncentrales controleert en in het verleden al meermaals in de clinch lag met het F.A.N.C., maar ??k A.V.N. is qua vergunningen afhankelijk van het Agentschap Nucleaire controle, dus als het erop aankomt, zal A.V.N. eieren voor zijn geld kiezen? Sterigenics Fleurus 
Nu en 16 jaar geleden op hetzelfde terrein :
Ernstig radioactief incident met een Cobalt 60 bron van 5.000 Ci
|
Incident met lozing radioactief water.
Op haar website ontdoet het Agentschap zich gemakshalve van de verantwoordelijkheid omtrent het incident dat zich in 1999 in dezelfde inrichting <weliswaar een ander bedrijf> heeft voorgedaan, de staven Co 60 die toen braken, verontreinigden het water, maar niks aan de hand zegt het F.A.N.C. nu, het is nog minder dan een indianenverhaal !
Als het F.A.N.C. het over ?filtering? heeft, dan gaat het over een ?methode? die ook in de kerncentrales wordt gebruikt, het water passeert door ?Ionenwisselaars? <??n of meerdere keren>, maar ?absoluut? filters is ook een relatief begrip !
Heeft het F.A.N.C. soms in de riolen van Fleurus gemeten of er geen radioactieve deeltjes door de ?mazen van het net? zijn geslibd ? Dat ziet ge van hier dat zoiets niet gebeurd is, om nu, 16 jaar later te komen beweren dat er niets aan de hand is, lijkt t? eenvoudig.
Gray.
In het KB van 20 juli 2001 spreekt men qua doses die personen jaarlijks mogen opvangen over Sievert <1 mSv/jaar>, maar het Agentschap verkiest om de eenheden in Gray te plaatsen, is een woordje uitleg over de relatie tussen ?Gray? en ?Sievert? te veel van het F.A.N.C. gevraagd ? Mag de wijn niet t? klaar geschonken worden ?
Gray is de dosis die uitgeoefend wordt op het menselijk lichaam, Sievert is de doses in lucht, maar men kan beide eenheden met mekaar vergelijken, omdat bijvoorbeeld Gamma stralen in de lucht niet worden afgeremd <en door het menselijk lichaam wel>, stelt men, dat een Sv +/- 0,87 % van een Gy is.
Wanneer ment stelt dat de arbeider bij Sterigenics 4 Gy (4 Gray) werd bestraald, dan zou men dat kunnen vergelijken met +/- 3,48 Sv (dit op 20 seconden) vergeleken met de toelaatbare dosis op jaarbasis <voor personen die er beroepshalve mee werken is dat 20 mSv> en dat is uiteraard v??l te veel.
F.A.N.C. werkt niet zonder derden.
Uit de berichtgeving in de pers, alsmede op hun eigen website is het andermaal duidelijk, dat het Agentschap Nucleaire Controle qua technische bijstand steeds beroep moet doen op derden, ook hier doen ze het onderzoek ?in samenwerking? met A.V.N., waarom kunnen zij (F.A.N.C.) niet alleen het heft in handen nemen ? Hebben ze ook hier <zoals de bestuurlijke incompetentie> niet genoeg know- how in huis ?
Weinig weerstand.
Volgens een journalist krijgt het F.A.N.C. binnen de professionele wereld te weinig weerstand, uiteraard deze van het Betekoms bedrijf niet meegerekend.
Een moment werd er gedacht, dat Filip De Coene iets ernstig zou ondernemen, maar het was een storm in een glas Spa.
|
|
Laatste update ( 19 april 2006 )
|
